Ухвала суду № 55194469, 25.01.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/784/14-ц

2-п/214/14/16

У Х В А Л А

іменем України

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ОСОБА_1 ПРО ПЕРЕГЛЯД ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ

25 січня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного судуд м. Кривого Рогу від 29 грудня 2014 року у справі за позовною заявою за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, виходячи з наступного:

- у заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (ч. 4 ст. 229 ЦПК України)

Оскільки заявник зазначає, не визнає та не згоден з позовними вимогами, йому необхідно зазначити та додати до своєї заяви докази на підтвердження заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного судуд м. Кривого Рогу від 29 грудня 2014 року у справі за позовною заявою за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми виплаченого відшкодування в порядку регресу - залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що в ухвалі викладені.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун