Ухвала суду № 55193225, 25.01.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3354/15-ц

Провадження № 2/204/76/16

УХВАЛА

25 січня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Тітової І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

25 травня 2015 року до суду надійшов вищезазначений цивільний позов.

Ухвалою від 05 серпня 2015 року провадження у справі було відкрито та цивільну справу призначено до судового розгляду.

14 грудня 2015р. від представника відповідача надійшла заява про відвід судді Тітової І.В., яка обґрунтована тим, що судом було прийнято заяву представника позивача про збільшення позовних вимог, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді; суд не допустив представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_5, до участі у справі ще й у якості особи, яка надає правову допомогу; відмовив у ознайомленні із матеріалами справи, оскільки представником відповідача не було надано доказів на підтвердження його повноважень діяти в інтересах ОСОБА_5 та документів про зміну нею прізвища; суддя здійснювала розгляд справи в кабінеті, а не у залі судового засідання та без мантії.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд доходить висновку, що оскільки відсутні обставини, визначені ст.ст.20-25 ЦПК України, заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.6 Європейської конвенції з прав людини,ст.ст.20-25 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заявипредставника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Тітової І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Тітова