Постанова № 55192096, 25.01.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17043/15-п

Номер провадження: 3/161/181/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 25 січня 2016 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: Квятковського М.С.,

за участю секретаря: Лесика О.В.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1,

захисника-адвоката: ОСОБА_2,

потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул. І.Франка,44б/14, Волинської області, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З ГУНП у Волинській області, після доопрацювання, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

За правилами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №988687, від 28.10.2015 року, зазначено, що 28.10.2015 року, о 16 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, марки «Фольцваген Кадді», номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з двору на головну дорогу, що по вул. І.Франка, у м. Луцьку, Волинської області, не надала переваги у русі автомобілю, марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого сталась ДТП, а вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1, заявила, що вину у інкримінованому їй правопорушенні не визнає, оскільки Правил дорожнього руху не порушувала.

Суду пояснила, що дійсно у вказані у протоколі час та місці, здійснювала виїзд із двору на головну дорогу, яка має односторонній рух. Підїжджаючи до перехрестя, що на вказаній вулиці, вона зупинилась подивитись чи немає перешкоди та розпочала рух, відразу після чого, відчула удар у її автомобіль. ОСОБА_1 зазначила, що автомобіля «УАЗ», вона не бачила, оскільки видимість, з боку якого рухався «УАЗ», обмежений.

В судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_4 суду повідомив, що у вказані час та місці, він дійсно керував транспортним засобом, марки «УАЗ», номерний знак НОМЕР_2, зі швидкістю до 50 км/год..

ОСОБА_4 зазначив, що він виїхав на вул. ОСОБА_5, що у м. Луцьку, Волинської області, із території двору «Луцьк Світло», а тому при виїзді, знак про те, що вул. ОСОБА_5, має односторонній рух він не бачив.

На запитання, кудою заїхав на територію двору «Луцьк Світло», ОСОБА_4 зазначив, що їхав по вул. І.Франка, через територію однієї із АЗС..

В судовому засіданні ОСОБА_1 подала клопотання, про призначення у справі авто-технічної експертизи, що не заперечили її захисник адвокат ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки:

Відповідно до ст.ст.248та251 КпАП України,розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормоюст.273 КпАП Україниу разі, коли виникає потребав спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушеннязалучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 Правилам дорожнього рухуУкраїни, наявності причинно-наслідкового зв'язкуміж діями водія транспортного засобу танастаннямДТП,встановлення наявностіу водія технічної можливості уникнути зіткненнята винного у створенні аварійної ситуації необхідні спеціальні знання,вважаю, що клопотання ОСОБА_1щодо призначення авто-технічної експертизи є обгрунованим та підлягає до задоволення.

За таких обставин, враховуючи доводи водія ОСОБА_1, її захисника ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що з метою повного та об'єктивного розглядусправи необхідно призначити судову авто-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.248,251,273КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі авто-технічної експертизи,задовольнити.

Призначити у справіпро адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз з урахуванням відеозапису ДТП (DVD - диск), вихідних даних, що містяться в матеріалах даної справи, пояснення водіїв в описовій частині даної постанови.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи відповідали дії водіїв: ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вимогам Правил дорожнього руху у даній конкретній ситуації, з урахуванням обставин зафіксованих: відеозаписом, що на ДВД диску, схемами місця ДТП, фото-таблицями, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у суді?

2.Дії якого з водіїв вищевказаних транспортних засобів, у даній конкретній ситуації, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху?

3.Порушення кого з водіїв: ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 пунктів Правил дорожнього руху, перебуває у прямому причинному звязку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України, в якому містяться вихідні дані.

Експертизу необхідно виконати в строк до 26 лютого 2016 року.

Постановаостаточна іоскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: М.С. Квятковський