Ухвала суду № 55191511, 25.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Київ К/9991/68394/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012

у справі №2а/1270/5884/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БТК «Вольтком»

до Артемівської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 20.07.2012 №0011322200 про збільшення податкового зобов?язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 73334 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 4904,25 грн.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню безвідносно до мотивів з яких виходили суди при обґрунтуванні рішень, виходячи з такого.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі наказу начальника ДПІ в Артемівському районі м. Луганська від 19.06.2012 № 373 відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «БТК «Вольтком» з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.04.2011 по 30.09.2011 по взаємовідносинах з ТОВ «Зернова компанія «Агромир», правовою підставою якої зазначено пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, згідно постанови старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України Луганській області старшого лейтенанта Мягкого О.Г. від 05.06.2012.

За результатами перевірки складено акт №414/22-200/35773468 від 05.07.2012, за висновками якого позивачем допущено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у розмірі 73334 грн., за наслідками господарських операцій з ТОВ «Зернова компанія «Агромир».

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.07.2012 №0011322200, яким визначено грошове зобов?язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 73334,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 4904,25 грн.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України, встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У відповідності до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що оскільки п. 86.9 ст. 86 та пп. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не конкретизують коло осіб, щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, то відповідну документальну перевірку за постановою слідчого, прокурора, органу дізнання чи суду може бути проведено щодо будь-яких осіб, а тому п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України врегульовує порядок оформлення результатів документальних позапланових перевірок щодо будь-яких осіб, якщо такі перевірки були проведені на підставі пп. 78.1.11 п.78.11 ст. 78 Податкового кодексу України, тобто в межах кримінально-процесуального законодавства чи законодавства про оперативно-розшукову діяльність.

Постанова, на підставі якої було призначено перевірку, була прийнята слідчим у рамках слідства по кримінальній справі.

Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта перевірки, призначеної відповідно до постанови слідчого та відповідно до положень Кримінально процесуального кодексу.

Доказів набрання законної сили відповідним рішенням суду в кримінальній справі відповідачем не надано.

Відповідно до приписів п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) статус матеріалів перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, тому вони не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги не можуть бути підставою для скасування постановлених у справі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.08.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-2391 КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун