Ухвала суду № 55191308, 21.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року м. Київ К/800/11125/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.А.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембавуд Україна" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ембавуд Україна» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо нарахування збитків та визначення розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, шляхом засмічення земель на підставі акта № 479, 574/02/492 від 16.04.2014 - 12.05.2014 та застосування «Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства» в цілому.

Державна екологічна інспекція у Львівській області звернулась з апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.

У касаційній скарзі Державна екологічна інспекція у Львівській області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року, копію якої відповідач отримав 06.02.2015 року, апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявник не додав документ про сплату судового збору.

16 лютого 2015 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної екологічної інспекції у Львівській області, в якому зазначено, що кошти по КЕКВ-2800 «Інші поточні витрати» (для сплати судового збору) відсутні, тому просять звільнити від сплати судового збору, або розстрочити таку сплату.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

У касаційній скарзі відповідач звертає увагу, що про відсутність коштів на оплату судового збору свідчить довідка, яка була надана до суду апеляційної інстанції, що помилково не враховано цим судом.

Проте, колегія суддів зазначає, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Таким чином, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 211, 220, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області відхилити, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: