ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
21 січня 2016 року К/800/2051/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій та наказу протиправними
в с т а н о в и в :
Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у даній справі.
Оскаржувана постанова була прийнята 24 грудня 2015 року у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, таким чином, останнім днем перебігу строку на касаційне оскарження є 14 січня 2016 року.
Позивачем 19 січня 2016 року подана касаційна скарга, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як на підставу поважності причин пропуску строку подання касаційної скарги позивач посилається на те, що за наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Астрея" від 28 грудня 2015 року № 9 з 28 грудня 2015 року по 14 січня 2016 року були неробочі та святкові дні, і відповідний представник не знаходився на робочомі місці. Разом із тим, заявником необгрунтована неможливість звернення до суду касаційної інстанції в період з 14 січня 2016 року по 16 січня 2016 рок.
Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк на подання касаційної скарги на судові рішення, подав заяву про поновлення строку, але в заяві не навів поважних причин пропуску такого строку.
На підставі викладеного та керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій та наказу протиправними залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк
З оригіналом згідно
Помічник судді О.А. Перепадя
Судове рішення № 55191273, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 21.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/6553/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: