Ухвала суду № 55191194, 25.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 січня 2016 р. Справа № 815/5819/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року по справі №815/5819/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ФІНРОСТБАНК" Юрченко Євгена Станіславовича,за участю третьої особи, яка не заявляє смостійних вимог на предмет спору- Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ФІНРОСТБАНК" про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНРОСТБАНК" Юрченко Євгена Станіславовича щодо не включення ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНРОСТБАНК"; зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНРОСТБАНК" Юрченко Євгена Станіславовича включити ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНРОСТБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНРОСТБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ФІНРОСТБАНК" Юрченко Євгена Станіславовича,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ФІНРОСТБАНК" про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНРОСТБАНК" Юрченко Євгена Станіславовича щодо не включення ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНРОСТБАНК"; зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНРОСТБАНК" Юрченко Євгена Станіславовича включити ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНРОСТБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНРОСТБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задоволено частково.

На зазначену постанову суду Публічне акціонерне товариство "ФІНРОСТБАНК" подало апеляційну скаргу.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Водночас, до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" про відстрочення сплати судового збору, враховуючи, що скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити судовий збір в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі, суд не знаходить підстав для задоволення вищезазначеного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду: 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що адміністративний позов містить у собі три вимоги немайнового характеру, для розгляду апеляційної скарги, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1607,76 грн ( тисяча шістсот сім гривень, сімдесят шість копійок).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ФІНРОСТБАНК" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 25.02.2016 року.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "ФІНРОСТБАНК" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Лук'янчук О.В.