Ухвала суду № 55191122, 21.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 757/11155/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Москаленко К.О. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника директора Департаменту інспекційного управління №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Філончука Валерія Васильовича, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.02.2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу №2 інспекційного управління №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Цибульським М.Г. була проведена перевірка позивача щодо дотримання ним вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами перевірки встановлено, що в проектній документації позивача зазначена загальна площа житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 958,77 кв.м, а фактично відповідно до технічного паспорту, який видано фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 №81 від 18.11.2014 року загальна площа становить 952,6 кв.м, що не відповідає затвердженим проектним рішенням. Дані обставини є порушенням вимог ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Також під час перевірки декларації позивача встановлено, що в декларації від 19.12.2014 року зазначено: 1) невірний ідентифікаційний номер замовника будівництва; 2) особу, відповідальну за здійснення авторського нагляду; 3) дату закінчення будівництва. Дані обставини є порушенням вимог ч.10 ст.39, ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.9).

25.02.2015 року з метою усунення виявлених порушень головним державним інспектором інспекційного відділу №2 інспекційного управління №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Цибульським М.Г. був виданий позивачу припис з вимогою усунути допущені порушення до 25.05.2015 року. (а.с.10)

25.02.2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу №2 інспекційного управління №2 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Цибульським М.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1, ч.12 ст.96 КпАП України. (а.с.8)

03.03.2015 року заступником директора Департаменту інспекційного управління №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Філончуком В.В. було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №А-0303/4, згідно якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.12 ст.96 КпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. (а.с.7).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Статтею 39 цього Закону встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Відповідно ч. 2 ст. 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Згідно з ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів регулюється Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, відповідно якого замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники Декларації. Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію. У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року.

Згідно Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою Інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно пп. 1,3 п.2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з п. 12 Порядку№ 553 посадові особи Інспекції під час здійснення архітектурно - будівельного контролю зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно і неупереджено здійснювати державний архітектурно - будівельний контроль у межах повноважень, визначених законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, листом Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 20.01.2015 року №7/10-22/2001/02 декларація про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво двоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 19.12.2014 року за №КС 142143530573 в Єдиному реєстрі декларацій про готовність об'єкта до експлуатації, тобто до виявлення порушень, зазначених в оскаржуваній постанові (а.с.54)

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для складання протоколу № С-2505/1 від 25.02.2015 року та прийняття оскаржуваної постанови № А-0303/4 від 03.03.2015 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишити без задоволення, а постанову Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 25 січня 2016 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.