У Х В А Л А
18 січня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із зазначеною заявою.
Подана заява не відповідає вимогам статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У порушення вимог пункту 2 частини першої статті 358 ЦПК України до заяви додаються копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву. Однак, заявником подано копії рішень першої та апеляційної інстанцій невідомого походження. Тому заявнику слід направити на адресу Верховного Суду України рішення судів першої, апеляційної інстанції належним чином оформлені та завірені печаткою суду.
Крім того, у порушення вимог пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України заявником не додано копії постанов Верховного Суду України на які він посилається у своїй заяві.
У порушення вимог частини 2 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано документ про сплату судового збору.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; 22030002 р/о № 31213207700007; банк отримувача -
ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.
Заявнику слід подати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір") або документ, що підтверджує підстави для звільнення від сплати судового збору.
Для розгляду даної заяви судовий збір має бути сплачено в належному розмірі, а на адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Керуючись статтями 354, 355, 357-359 ЦПК України,
у х в а л и в:
Надати ОСОБА_1 строк до 8 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Судове рішення № 55190623, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 18.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 6-82ц16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: