Ухвала суду № 55190471, 25.01.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 січня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/848/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/848/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Феррус до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи № 2а/1270/848/2012 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Феррус до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 січня 2016 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/848/2012.

Зобовязано позивача надати документи, що долучались до адміністративної справи №2а/1270/848/2012, а саме: позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Зобовязано відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи №2а/1270/848/2012, а саме: позовну заяву з додатками до неї, заперечення проти позову або заява про його визнання (разом з додатками), всі ухвалені судові рішення по справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

Вищий адміністративний суд України разом з ухвалою суду від 30.05.2012 року надав касаційну скаргу від 21.05.2012 №06029/10, к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2012, к. постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.05.2012.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалу від 11 січня 2016 року, суд не має можливості надіслати засобами поштового звязку на адресу позивача, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, блок Е, офіс 436, про що складено акт.

Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 15.07.2015, відповідно до

- Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях,

- розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р (із змінами, внесеними згідно з розпорядженням КМУ № 428-р від 05.05.2015) Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення,

- листа УДППЗ Укрпошта від 23.06.2015 № 511-30-264,

УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Алчевськ.

Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі Судова влада України розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позивач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі №2а/1270/848/2012, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/848/2012 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом, Донецьким апеляційним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/1270/848/2012 та наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2012 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Феррус до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення, - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганської області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки TOB Феррус з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.09.2010 року по 30.09.2010 року, за результатами якої складено Акт від 30.12.2011 року № 2192/236-36917497.

Скасовано податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 05 січня 2012 року Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганської області про визначення грошового зобов'язання TOB Феррус з податку на додану вартість в загальній сумі 1 149 686 грн. 25 коп.

Зобов'язано Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію у Луганської області привести до відповідності дані обліку та особового рахунку платника податків - TOB Феррус з даними, наведеними ним у наданих податкових накладних з податку на додану вартість за період з 01.09.2010 року по 30.09.2010 року.

Зобов'язано Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію у Луганської області вилучити з АС Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА інформацію про результати перевірки TOB Феррус оформленої Актом № 2192/236-36917497 від 30.12.2011 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Дослідивши документи, надані представником відповідача, процесуальні документи та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та наданих представником заявника документів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/848/2012 в частині процесуальних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/848/2012 в частині змісту процесуальних документів: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 29.02.2012, постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.05.2012, ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.05.2012, касаційної скарги від 21.05.2012 №06029/10.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1