Постанова № 55190463, 19.01.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 січня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1723/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання: Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Артюхової Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопромторг" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопромторг" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що TOB "Нафтопромторг" 03.11.2015р. отримало податкове повідомлення-рішення №0000622100 від 28.10.15р, №0000632100 від 28.10.2015р, та акт камеральної перевірки податкової звітності з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів № 103/12-09- 21/37790532 від 27.10.2015р. видане ДПІ у м. Лисичанськ ГУ ДФС у Луганській області.

Відповідно до акту камеральної перевірки податкової звітності в акцизного податку № 103/12-09-21/37790532 від 27.10.2015р. нібито встановлено порушення граничних строків сплати податку: самостійно визначене зобов'язання - 161663 - дата сплати 30.04.2015р. самостійно визначене зобов'язання - 198584 - дата сплати 08.05.2015р.

TOB «Нафтопромторг» відповідно до платіжного доручення:

№ 061651.5 від 30.03.15р. перерахувало зобов'язання з акцизного податку у розмірі 161663,00 грн., граничний строк сплаті 31.03.15р., розмір самостійно визначеного зобов'язання 161663,00 грн.

№063558.5 від 30.04.15р. перерахувало зобов'язання з акцизного податку у розмірі 198584,00 грн., граничний строк сплаті 30.04.15р., розмір самостійно визначеного зобов'язання 198584,00 грн.

Також платіжним дорученням №064181.2 від 08.05.15р. було перераховано 166446,45грн. з призначення платежу - акцизний податок.

Під час складання платіжних доручень № 061651.5 від 30.03.15р. та № 063558.5 від 30.04.15р. позивачем було допущено помилку, та не вказано у графі призначення платежу код платника податку, але, як вказувалося вище усі інші обов'язкові вимоги були виконані у повному обсязі. На думку позивача, ця помилка не може бути підставою не зарахування до бюджету за кодом акцизного податку цього платежу від особи платника - TOB «Нафтопромторг».

З боку TOB «Нафтопромторг» було виконано майже всі необхідні вимоги, щодо вказання реквізитів зі сплати акцизного податку, а саме: було вказано код 101 - сплата сум податків і зборів; було вказано, що це акцизний податок та вказано код податку - 14040000; у платіжному дорученні були вказані усі реквізити платника TOB «Нафтпоромторг», а саме код, поточний рахунок, найменування тощо.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати податкове повідомлення-рішення № 0000622100 від 28.10.15р. на суму 32332,60 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000632100 від 28.10.2015р. на суму 16644,65грн. протиправними, нечинними та скасувати їх у повному обсязі.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи не прибув у судове засідання, надав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та вказав, що позивач повинен був зазначити в платіжних дорученнях від 30.03.2015 №061651.5 та від 30.04.2015 №063558.5 свій код - 37790532, так як здійснював оплату акцизного податку за своє підприємство, не за іншу юридичну особу. При оплаті податків чи інших платежів за інших юридичних осіб - зазначається код за ЄДРПОУ платника, за якого здійснюється оплата. В зазначених вище платіжних дорученнях було зазначено код за ЄДРПОУ 24316073, тому суми були зараховані та відображені в картці особового рахунку TOB «Паралель-М ЛТД».

Пунктом 9 Порядку передбачено, що у разі виникнення будь-яких питань за довідками слід звертатися до територіального органу Міндоходів (нині - ДФС) за місцем реєстрації.

Позивач посилаючись в адміністративному позові на не зарахування до бюджету платіжних доручень складених з помилкою, в яких в графі призначення платежу вказано код іншого платника податків - код ЄДРПОУ 24316073 TOB «Паралель-М ЛТД», не звертався до ДПІ у м. Лисичанську з заявою про перерахування помилково зарахованих коштів по акцизному податку на рахунок іншого платника податків, хоча в позові позивач погоджується з допущенною помилкою при заповненні платіжного доручення від 30.03.2015 року №061651.5.

В графі призначення платежу вказано код іншого платника податків, яка потягла за собою зарахованих коштів по акцизному податку на рахунок іншого платника податків, тому п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України не може бути застосовано до даного порушення.

Позивачу за несвоєчасну сплату до бюджету грошових зобов'язань з акцизного податку та виникнення недоїмки в сумі 166446,45 грн. було нараховано пеню в сумі 4783,45 грн., яка без заперечень була ним сплачена 30.04.2015р., що відображено в картці особового рахунку позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідач, державна податкова інспекція у м.Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області, - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтопромторг" зареєстровано в якості юридичної особи виконавчим комітетом Донецької міської ради 27.07.2011 (і.к.37790532) та внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6,7,22,23).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтопромторг" має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в банках, печатки, штампи і бланки зі своїм найменуванням, зареєстрований згідно із чинним законодавством знак для товарів і послуг, емблему, інші реквізити (а.с.8-21).

27.10.2015 на підставі п.75.1 ст.75, в порядку п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України завідувачем сектору контролю з обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ДПІ у м. Лисичанську Жаданом Романом Михайловичем у приміщенні ДПІ у м.Лисичанську за адресою: 93113, Луганська область, м.Лисичанськ, вул. Свердлова,347 проведено камеральну перевірку податкової декларації акцизного податку за відповідні податкові періоди: лютий - березень 2015 року. За результатами вказаної перевірки складено акт від 27.10.2015 за № 103/12-09-21/37790532 (а.с.24,25).

Вищевказаним актом перевірки встановлено несвоєчасну сплату платником податків узгоджених податкових зобов'язань з акцизного податку, а саме: встановлено порушення граничних строків сплати податку: самостійно визначене зобов'язання - 161663 - дата сплати 30.04.2015р. самостійно визначене зобов'язання - 198584 - дата сплати 08.05.2015р. (а.с.24,25).

На підставі акту перевірки від 27.10.2015 за № 103/12-09-21/37790532 відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення № 0000622100 від 28.10.2015, яким зобов'язано позивача сплатити штраф у сумі 16644,65 грн. та № 0000632100 на суму 32332,60 грн. (а.с.26,27).

Позивач, не погодившись з вищевказаними податковими повідомленнями - рішеннями оскаржив їх до Головного управління ДФС у Луганській області. Рішенням Головного управління ДФС у Луганській області оскаржувані податкові повідомлення - рішення залишені без змін (а.с.28,29).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Ст. 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1.1. ст. 1 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п.49.16 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених цим кодексом.

Згідно із пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Статтею 57 Податкового кодексу України зокрема визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1).

Сторони по справі не заперечують, що позивачем було подано до контролюючого органу податкові декларації за сплати самостійно визначених зобов'язань з акцизного податку за лютий-березень 2015 року у загальному розмірі 328109,50 грн.

Як вбачається з облікової картки платника податку ТОВ «Нафтопромторг» та ТОВ «Параллель-М ЛТД» гроші перераховані позивачем не зараховані, як сплата акцизного податку ТОВ «Нафтопромторг», а зараховані, як сплата акцизного податку ТОВ «Параллель-М ЛТД», оскільки позивачем у графі 3 невірно зазначено код ЄДРПОУ платника, який здійснює сплату, а саме зазначено код ЄДРПОУ ТОВ «Параллель-М ЛТД» (а.с.48-51).

Суд не може погодитись з твердженнями позивача про те, що TOB «Нафтопромторг» допустило помилки в платіжних дорученнях в графі призначення платежу і, що це не може бути підставою для незарахування коштів за ТОВ «Нафтопромторг», з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 222.3.1 п. 222.3 ст. 222 ПК України суми податку перераховуються до бюджету суб'єктом господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, протягом 10 календарних днів, що наступають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації за місячний податковий період.

Підпунктом 222.3.2 пункту 222.3 статті 222 ПК України передбачено, що особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів, сплачує податок за місцем здійснення реалізації таких товарів.

Згідно з підпунктом 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 ПК України погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Наказом Міндоходів України від 22.10. 13 № 609 "Про затвердження Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів" зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.11.2013 за № 1878/24410 (далі - Порядок) визначено перелік випадків складання розрахункового документу на сплату податку.

Дослідженням платіжних доручень № 061651.5 від 30.03.15р. та № 063558.5 від 30.04.15р. та обліковими картками платників податку, судом встановлено, що кошти сплачені ТОВ «Нафтопромторг» зараховані, як сплата акцизного податку за підприємством ТОВ «Параллель-М ЛТД», оскільки позивачем у графі 3 зазначено код ЄДРПОУ платника саме ТОВ «Параллель-М ЛТД».

У разі заповнення поля "Призначення платежу" з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ береться до виконання. При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов'язання (код виду сплати "101") (п.8 Порядку).

У разі виникнення будь-яких питань за довідками слід звертатися до територіального органу Міндоходів за місцем реєстрації (п.9 Порядку).

Отримавши акт перевірки від 27.10.2015 за № 103/12-09-21/37790532, рішення від 28.10.2015 за № 0000632100, розрахунок штрафних санкцій отримав 02.11.2015 позивач до відповідача з заявою про перерахування помилково зарахованих коштів по акцизному податку на рахунок іншого платника податків, не звертався (а.с.47).

Згідно картки особового рахунку TOB «Нафтопромторг» суми податкових зобов'язань з акцизного податку:

за лютий 2015 року у розмірі 161663,00 грн. були погашені позивачем шляхом перерахування грошових коштів за платіжним дорученням від 30.04.2015 на суму 198584,00 по терміну сплати 30.03.2015;

за березень 2015 року у розмірі 166446,50 грн. були погашені позивачем шляхом перерахування грошових коштів за платіжним дорученням від 08.05.2015 на суму 166446,45 по терміну сплати 30.04.2015 (а.с.48,49).

Таким чином, державною податковою інспекцією у м. Лисичанську обгрунтовано нараховано штрафні санкції ТОВ «Нафтопромторг» та, із законних на те підстав прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Частинами 1 та 2 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі правомірність прийняття спірних податкових повідомлень - рішень доведена, а позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що у задоволенні позовних вимог позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, відмовлено у повному обсязі, судові витрати позивачу не повертаються.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопромторг" до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 25 січня 2016 року.

Суддя Т.І. Ковальова