Ухвала суду № 55190176, 22.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Апеляційне провадження № 22-ц/796/433/2016 Головуючий в суді 1 інстанції - Вовк Є.І.

Доповідач - Ящук Т.І.

УХВАЛА

22 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквантіс» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року задоволено позов ТОВ «Аквантіс» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням, ОСОБА_2 16 вересня 2015 року звернувся з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення та відсутня заява про поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що 10 вересня 2015 року відповідач, отримавши копію ухвали суду, дізнався, що 20.08.2015 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення. Однак, такі посилання не підтверджують дотримання строку на апеляційне оскарження, оскільки згідно з вимогами ч.4 ст. 231 ЦПК України строк на апеляційне оскарження заочного рішення відраховується з дати постановлення ухвали від 20.08.2015 року, а не з дати отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення та відсутня заява про поновлення строку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 25.09.2015 року апелянт ОСОБА_2 отримав 08.12.2015 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження не подав, будь-яких інших заяв від нього не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Таким чином, оскільки апелянт не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аквантіс» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: