Ухвала суду № 55189925, 25.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

Справа № 758/10134/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/3550/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Роман О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

факс: 284-15-77, е-mail: inbox@kia.court.gov.ua

У Х В А Л А

25 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», за участі третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

22 січня 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», за участі третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що до неї додаються додатки, серед яких, зокрема, оригінал доказу про сплату судового збору.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутній зазначений оригінал доказу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості суду першої інстанції про наявність чи відсутність доказу про сплату судового збору, про який зазначено в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про повернення матеріалів даної справи до Подільського районного суду м. Києва для належного оформлення справи, зокрема, приєднання до матеріалів справи відомостей про наявність чи відсутність доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», за участі третьої особи: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування повернути до Подільського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків оформлення справи - протягом двох тижнів з дня одержання справи.

Суддя Качан В.Я.