Ухвала суду № 55189893, 20.01.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року Справа № 876/10186/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Левицької Н.Г., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Сумської міської ради на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року про закриття провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2015 року управління соціального захисту населення Сумської міської ради звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача тимчасову державну допомогу у розмірі 24456,60 грн.

Оскаржуваною ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року провадження у справі № 452/2328/15-а закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі управління соціального захисту населення Сумської міської ради просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення норм процесуального права. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що звернення суб'єкта владних повноважень до суду з питання стягнення тимчасової державної допомоги, встановлено законом і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. На думку апелянта, оскільки позивач відповідно до положень статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належить саме до системи органів місцевого самоврядування, тому повинен звертатись до суду згідно правил КАС України. При цьому, зазначає, що з огляду на те, що відповідачем по справі є фізична особа, справа повинна розглядатися місцевим загальним судом.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив із того, що позивачем заявлено вимогу про право цивільне, тобто йдеться про наявність цивільно-правового спору, який може бути вирішений шляхом пред'явлення позову відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України.

Такі висновки судді першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи і нормам процесуального права, виходячи з такого.

Як встановлено судом, предметом позовних вимог у даній справі за позовом управління соціального захисту населення Сумської міської ради є стягнення з фізичної особи суми виплаченої тимчасової допомоги у зв'язку з ухиленням від сплати аліментів.

Відповідно до статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

У цій нормі процесуального права наведено вичерпний перелік випадків, за наявності яких фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами в адміністративному процесі за позовами суб'єктів владних повноважень.

У пункті 5 частини 4 статті 50 КАС України зазначено, що в інших випадках, встановлених законом, фізичні чи юридичні особи можуть бути відповідачами у адміністративній справі за позовом суб'єктів владних повноважень.

Разом з цим позивач не вказав закон, у якому зазначено про можливість звернення суб'єкта владних повноважень з таким адміністративним позовом до фізичної особи, а перелічені у пунктах 1-4 цієї норми випадки, коли особа може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом суб'єкта владних повноважень, до предмета спору у справі, що розглядається, не відносяться.

У випадку, що розглядається, позов заявлений про стягнення грошових коштів, що стали власністю громадянина ОСОБА_2 і, на думку апеляційного суду, не підпадає під дію пункту 4 частини 4 статті 50 КАС України.

Відтак апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що цей спір має цивільно-правовий, а не публічний характер, а тому його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, на думку апеляційного суду, суд першої інстанції, вирішуючи питання про закриття провадження у даній справі, прийняв судове рішення із врахуванням фактичних обставин справи та додержанням норм процесуального права, а отже апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Сумської міської ради залишити без задоволення, а ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 вересня 2015 року у справі № 452/2328/15-а - без змін.

Стягнути з управління соціального захисту населення Сумської міської ради судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. на рахунок за реквізитами: державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ 38007573, рахунок 31219206781004, банк одержувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, призначення платежу: судовий збір, код 34668371.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Н.Г.Левицька

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 21 січня 2016 року.