Ухвала суду № 55189816, 25.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/16215/15 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Заступника Міністра юстиції України Янчука Антона Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Заступника Міністра юстиції України Янчука Антона Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

20 січня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.

На підтвердження неможливості сплати судового збору апелянтом подано довідку Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради № 343 від 06.01.2016 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в органі соціального захисту та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям.

Відповідно до зазначеної довідки № 343 апелянт за період з липня 2015 року по грудень 2016 року отримав грошову допомогу у сумі 651,12 грн.

Вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Заступника Міністра юстиції України Янчука Антона Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.