Ухвала суду № 55189786, 18.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Корчевного Г.В.,

суддів: Слободянюк С.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі Лознян О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Військової частини А0515 - Дюді Романа Романовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини А0515 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Військової частини А0515 про стягнення коштів. Позов мотивовано тим, що відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.01.13 р. по справі про зобов'язання військової частини А0515 провести перерахунок та виплату позивачу одноразової грошової допомоги, призначеної відповідно до ст.ст. 9, 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 48-місячного грошового забезпечення, з урахуванням усіх отримуваних за останньою посадою на військовій службі видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, включно з посадовим окладом, окладом за військовим званням, надбавкою за вислугою років, надбавкою за виконання особливо важливих завдань, надбавкою за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премією, і виплатити різницю між перерахованою та отриманою сумами допомоги, у відповідача виникло грошове зобов'язання сплатити борг позивачу 250632 грн. Також позивач зазначив, що відповідачем було проведено нарахування одноразової грошової допомоги в розмірі 250632 грн. Оскільки сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми складає 2331 грн. 34 коп., позивач просив стягнути з військової частини А0515 на користь позивача борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення з 01.11.14 р. по 13.11.14 р. включно, а також три проценти річних від простроченої суми з 01.11.13 р. по 13.11.14 р. включно у сумі 2331 грн. 34 коп., включно з сумою індексу інфляції у розмірі 2063 грн. 54 коп., три проценти річних у розмірі 267 грн. 80 коп.

Унікальний номер справи: 758/1303/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1960/2016Головуючий у суді першої інстанції: Зарицька Ю.Л.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року позов задоволено. Стягнуто з військової частини А0515 (код 22990919) на користь: ОСОБА_2 суму індексу інфляції у розмірі 2063 (дві тисячі шістдесят три) гривні 54 (п'ятдесят чотири) копійки, три проценти річних у розмірі 267 (двісті шістдесят сім) гривень 80 (вісімдесят) копійок, а всього стягнуто 2331 (дві тисячі триста тридцять одну) гривню 34 копійки; на користь держави - судовий збір в сумі 233 (двісті тридцять три) гривні 10 (десять) копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Військової частини А0515 - Дюдя Роман Романович звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду 1-ї інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що при його ухваленні, судом не встановлено усі обставини, що мають значення для справи, зокрема те, що предметом цивільного права не охоплюються правовідносини між юридично нерівними учасниками, як у даній справі, оскільки у випадку виплати одноразової грошової допомоги військова частина виступає стороною адміністративно-правових відносин, тобто є суб'єктом владних повноважень.

Зазначає, що спір, що виник між позивачем та військовою частиною щодо розміру виплати одноразової грошової допомоги вже вирішувався в порядку адміністративного, а не цивільного, законодавства.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення, колегія суддів приходить до висновку про закриття провадження у справі та скасування рішення суду першої інстанції.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року було відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника Військової частини А0515 - Дюді Романа Романовича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року та призначено справу до розгляду.

В процесі розгляду апеляційної скарги, колегією суду було встановлено, що предметом заявлених вимог було стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення з 01.11.14 р. по 13.11.14 р. включно, а також три проценти річних від простроченої суми з 01.11.13 р. по 13.11.14 р. включно у сумі 2331 грн. 34 коп., включно з сумою індексу інфляції у розмірі 2063 грн. 54 коп., три проценти річних у розмірі 267 грн. 80 коп., виходячи з нарахованої відповідачем одноразової грошової допомоги в розмірі 250632 грн., призначеної відповідно до ст.ст. 9, 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 48-місячного грошового забезпечення, з урахуванням усіх отримуваних за останньою посадою на військовій службі видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, включно з посадовим окладом, окладом за військовим званням, надбавкою за вислугою років, надбавкою за виконання особливо важливих завдань, надбавкою за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премією, і виплатити різницю між перерахованою та отриманою сумами допомоги

Колегія суду приходить до висновку, що вказані позовні вимоги мають розглядатися в порядку КАС України і провадження в цивільній справі має бути закрите, зважаючи на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.13 р. постанову Подільського районного суду м. Києва від 07.11.12 р. було скасовано та задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 (а.с.а.с. 20-22). Було зобов'язано військову частину А0515 провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, призначеної відповідно до статей 9 та 16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 48-місячного грошового забезпечення, з урахуванням усіх отримуваних за останньою посадою на військовій службі видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, включно з посадовим окладом, окладом за військовим званням, надбавкою за вислугою років, надбавкою за виконання особливо важливих завдано, надбавкою за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премією, і виплатити різницю між перерахованою та отриманою сумами допомоги.

Статтею 16 ЦПК України визначено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що рішення суду, на яке посилається позивач та яким зобов'язано військову частину А0515 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги, призначеної відповідно до статей 9 та 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у розмірі 48-місячного грошового забезпечення, з урахуванням усіх отримуваних за останньою посадою на військовій службі видів грошового забезпечення, які мають постійний характер, включаючи посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавку за вислугу років, надбавку за виконання особливо важливих завдань, надбавку за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, премію, і виплатити різницю між перерахованою та отриманою сумами допомоги (постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2013 у адміністративній справі № 2607/8752/12 за позовом ОСОБА_2 до військової частини А0515 про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги), то зазначене рішення було винесене на підставі акту адміністративного законодавства, а не акту цивільного законодавства.

Вказаним актом адміністративного законодавства є Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб (далі - Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги), затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 № 499.

Крім того, рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року у частині відмови ОСОБА_2 у задоволені позову про стягнення 170 944,56 грн. скасовано, провадження у цій частині закрито.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду м. Києва від 23 лютого 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини А0515 про стягнення коштів за касаційною скаргою військової частини А0515 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи із зазначеного, колегія суду вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини А0515 про стягнення коштів підлягає закриттю, а рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд постановляє ухвалу у випадку скасування рішення суду із закриттям провадження у справі або залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Військової частини А0515 - Дюді Романа Романовича - задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 листопада 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини А0515 про стягнення коштів - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: