Ухвала суду № 55189772, 18.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

тел./факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

У Х В А Л А

18 січня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в порядку регресу, ―

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року позов задоволено.

Згідно вимог ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

З апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся 27 листопада 2015 року, тобто подав апеляційну скаргу з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито в зв'язку з відсутністю поважних причин в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23 вересня 2015 року.

Як вбачається зі змісту клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 в обґрунтування поважності пропуску строку зазначає, що отримав повний текст рішення лише 09.10.2015 р., однак строк 10 днів з зазначеної дати ним також значно пропущено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.12.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року - залишено без руху, в зв'язку з відсутністю поважних причин в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Надано апелянту строк тридцять днів з дня отримання ухвали для звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Унікальний номер справи: 756/17347/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1015/2016Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В. Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюється іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02.12.2015 р. отримано апелянтом особисто 14.12.2015 р.

Однак станом на 18.01.2016 р. вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва апелянтом не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у апелянта було достатньо часу, щоб звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційної скарги будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищенаведене, є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, п.2 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2015 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку.

Суддя: