Ухвала суду № 55189494, 22.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 грудня 2015 року м. Київ № 826/8968/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2014 р. в адміністративній справі №826/8968/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання його вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 23 червня 2014 року надійшов позов публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" по вчиненню у графі Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців "Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення": "30.05.2014 року, припинено, за судом рішенням. Судове рішення про припинення юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом, 14.05.2014, 14.05.2014, 44/610-Б-43/145, Господарський суд міста Києва";

- скасування оскаржуваного запису;

- зобов’язання відповідача внести відомості про скасування оскаржуваного запису;

- визнання неправомірним прийняття відповідачем до виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 14 травня 2014 року у справі № 44/610-б-43/145.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2014 р. в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 р. постанову суду першої інстанції в справі №826/8968/14 залишено без змін.

12.12.2014 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 07.08.2014 р. по справі №826/8968/14.

Листом №826/8968/14/19944/14 від 18.12.2014 р. заявника повідомлено, що у зв’язку з направленням адміністративної справи №826/8968/14 до Вищого адміністративного суду України заява про перегляд постанови від 07.08.2014 р. за нововиявленими обставинами буде розглянута після повернення даної справи до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Вирішуючи заяву про суті суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 статті 245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами (ст.246 КАС України).

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - це факультативна стадія адміністративного процесу під час якої суд, який ухвалив судове рішення, після набрання ним законної сили, переглядає його з ініціативи осіб, які брали участь у справі у зв'язку із виявленням істотних обставин, що існували але не були їм відомі на час вирішення справи (Науково-практичний коментар ст.245 КАС України, Ліга:Закон 9.2.1).

Верховний Суд України відзначив, що за змістом закону право суду на цей перегляд стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 245 КАС виключається.

З аналізу вказаного слідує, що підставою для перегляду постанови суду є набрання нею законної сили.

Відповідно до вимог ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги те, що позивач просить суд переглянути постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2014 року, у той час коли, остання скасована ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015, суд дійшов до висновку що об'єкт заяви про перегляд рішення за новиявленими обставинами відсутній, з огляду на не набрання постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2014 року законної сили.

Таким чином, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2014 року в адміністративній справі №826/8968/14 не може бути переглянута судом за нововиявленими обставинами, оскільки не є рішенням яке набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами щодо вимог про скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року, за аналогією закону, слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії" у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.08.2014 р. в адміністративній справі №826/8968/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика", про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання його вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя Є.В. Аблов