Ухвала суду № 55189366, 10.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

10.07.2015р. № 820/6249/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання про виправлення описки в ухвалах суду про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду по справі за адміністративним позовом Куп'янського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Петропавлівської сільської ради до Реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 Халед за участю Прокуратури Харківської області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2015 року відкрито провадження по адміністративній справі №820/6249/15 за позовом Куп'янського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Петропавлівської сільської ради до Реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 Халед за участю Прокуратури Харківської області про скасування рішення та призначено справу до судового розгляду.

Під час виготовлення ухвал про відкриття провадження та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 10.07.2015 року судом була допущена описка в зазначенні складу суду, а саме замість правильного прізвища - "Справа розглядається колегією у складі трьох суддів" зазначено "Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О.". Крім того, судом помилково зазначена неправильна дата судового засідання, замість правильного "04.08.2015 року" вказано "29.07.2015 року".

Враховуючи положення ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, а також приймаючи до уваги те, що для внесення виправлень у суду відсутня потреба в проведені судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в судове рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та те, що зазначені описки є технічними описками, що не впливають на зміст ухвали суду, суд дійшов висновку, що вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалах Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 10.07.2015 року по справі №820/6249/15 та зазначити правильне правильний склад суду - "Справа розглядається колегією у складі трьох суддів" та правильну дату судового засідання "04.08.2015 року".

Вказану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвал Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження та про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 10.07.2015 року по справі № 820/6249/15.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних