Ухвала суду № 55189192, 25.01.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2016 р. Справа № 804/392/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бристоль" про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

16 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бристоль" про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

До суду надійшла заява позивача (від 21.01.2016 вх. № 2469) про відкликання позовної заяви, у звязку з чим позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Бристоль" про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3