Ухвала суду № 55188795, 25.01.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/24169/15 Суддя доповідач Межевич М.В.

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відділу Державної виконавчої служби Шевчекківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови від 07.10.2015,

ВСТА НОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачу. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з пропуском строку апеляційного оскарження, несплатою судового збору та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано позивачем 18.12.2015, тобто граничним строком усунення недоліків апеляційної скарги є 18.01.2016.

На виконання наведеної ухвали позивач надіслав до суду заяву, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 218 грн. Тобто недоліки апеляційної скарги в частині несплати судового збору позивачем було усунуто.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку відповідач посилається на те, що з моменту подання апеляційної скарги та отримання ухвали про усунення недоліків, кількість судових справ у яких Фонд гарантування є стороною збільшилась з 10 000 до 12 000 судових справ. Штат юристів відділу претензійно-позовної роботи юридичного департаменту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з 26.10.2015 збільшено до 14 осіб. До 26.10.2015 юрисконсультів, які займались забезпеченням судового захисту прав і представництва інтересів Фонду та керівництва Фонду у судових інстанціях всіх рівнів було менше 10 осіб, тобто у середньому на одного юриста Фонду припадає більше 800 судових справ, які розглядаються у різних регіонах України. У зв'язку з чим юрисконсульти Фонду часто перебувають у відрядженнях, що в свою чергу призводить до пропущення процесуальних строків, а також враховуючи кінець звітного року, Фонд був позбавлений можливості у встановлений строк 5 днів подати апеляційну скаргу.

Однак апеляційній суд не вважає недостатнє штатне укомплектування державного органу поважною підставою пропуску встановлених законом строків апеляційного оскарження. Крім того, позивачем не надано жодних доказів об’єктивної неможливості подання апеляційної скарги уповноваженими працівниками. Посилання перебування юристів відділу претензійно-позовної роботи у відрядженнях не підтверджено документально.

З огляду на це, підстав для поновлення позивачу строку апеляційного оскарження немає.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КАС, слід відмовити, оскільки вказані позивачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 187, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку апеляційного оскарження відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до відділу Державної виконавчої служби Шевчекківського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови від 07.10.2015 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич