Ухвала суду № 55188693, 21.01.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

21 січня 2016 року справа № 264/2648/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 у справі № 264/2648/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2015 року у справі № 264/2648/15 (головуючий І інстанції Хараджа О.О.) за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 264/2648/15 з апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 264/2648/15, а справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 09 лютого 2016 року.

19 січня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3, в якому представник просив забезпечити його участь у справі № 264/2648/15 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м.Маріуполя за адресою: Україна, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв'язку з ускладненою процедурою проїзду до м.Краматорська і відсутністю грошових коштів на проїзд, вбачається складність прибуття представника ОСОБА_3 у судове засідання у м.Краматорськ.

Однак, провести судове засідання - 09.02.2016 року в режимі відеоконференції не має можливості у зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні, тому розгляд справи № 264/2648/15 перенесено на 16 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані представником позивача обставини, які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції є суттєвими.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції», до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Відповідно до інформації Державної судової адміністрації України про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції висвітленої на офіційному веб-сайті, яка має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій, Донецький апеляційний адміністративний суд та Приморський районний суд м.Маріуполя внесені до переліку судів апеляційних та місцевих загальних судів, в яких на даний час впроваджено систему відеоконференцзв'язку.

Таким чином, зазначене свідчить про технічну можливість вказаних судів для проведення розгляду даної справи та участі представника відповідача у судових засіданнях в режимі відеоконференції із призначенням судового засідання на певний час, враховуючи обставини які обумовлюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 у справі № 264/2648/15 в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 16.02.2016 року о 10 год. 30 хв. за участю представника позивача - ОСОБА_3.

Представнику позивача - ОСОБА_3 з'явитися 16.02.2016 року о 10 год. 30 хв. до Приморського районного суду м.Маріуполя, який знаходиться за адресою: Україна, 87500, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 264/2648/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В.Гайдар

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити