Ухвала суду № 55188273, 22.01.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" січня 2016 р.

924/51/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроінжинірінг", м. Київ

до приватного підприємства "Сковод", м. Хмельницький Хмельницької області

про стягнення заборгованості в розмірі 44 941,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Сковод" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроінжинірінг" суму отриманого авансу в розмірі 20143,34 грн., пеню - 1471,21 грн., 3% річних - 197,02 грн., інфляційні втрати - 282,01 грн. за договором підряду №14 від 11.02.2015р. та суму отриманого авансу в розмірі 20832,36 грн., пеню - 1520,55 грн., 3% річних - 203,75 грн., інфляційні втрати - 291,65 грн. за договором субпідряду №15 від 09.02.2015р.

Вказана позовна заява повертається судом без розгляду з врахуванням наступного.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Відповідно до п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Як зазначено в абзацах 1, 2 п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Крім того, згідно з абз. 3 п. 3.6 вищевказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Враховуючи зміст вищенаведених положень, оскільки в одній позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів, а саме: договору підряду №14 від 11.02.2015р. та договору субпідряду №15 від 09.02.2015р., позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом в загальному порядку після виправлення недоліків.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 84 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій №13724170-1 від 19.01.2016р. на суму 1378,00 грн., №13724234-1 від 19.01.2016р. на суму 1378,00 грн. та конверт.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1)----------------------------- реком. листом з повідомленням,

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. В. Чорновола, 159/2) ------ простим.