Постанова № 55188170, 20.01.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року Справа № 904/4928/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Секретар: Петровська А.В.

(зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати ОСОБА_1 від 20.01.2016 року)

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність 9/28-06 від 04.01.16;

від відповідача:ОСОБА_3, представник, довіреність № б/н від 05.01.16;

ОСОБА_4, представник, довіреність № б/н від 05.01.16;

ОСОБА_5, представник, довіреність № б/н від 05.01.16;

представники третьої особи-1,2 в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" Новомосковської міської ради

на рішеннягосподарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року

у справі№ 904/4928/15

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

доКомунального підприємства "Новомосковськ водоканал" Новомосковської міської ради

третя особа-1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ

третя особа-2на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

простягнення 7 084 253, 52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року у справі № 904/4928/15 (суддя - Ніколенко М.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" Новомосковської міської ради на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради суму основного боргу у розмірі 5 734 298,64 грн., 28 430,85 грн. - 3 % річних, 771 564,75 грн. - інфляційних втрат, 67 406,71 грн. витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року у даній справі, відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- справу розглянуто судом першої інстанції за відсутності третіх осіб, на права і обов'язки яких може вплинути рішення господарського суду;

- суд не вірно кваліфікував відповідача як звичайного споживача, а не особи. що надає послуги з водопостачання;

- відповідач надавав суду першої інстанції докази, які свідчать, що невиконання зобов'язань по здійсненню оплати по договору № 10864 від 16.01.2014 року пов'язане з обставинами, на які відповідач не має впливу;

- місцевий господарський суд не звернув увагу, що борг відповідача позивачу відшкодовується державою, державна субвенція має цільове призначення - погашення боргу і не включає в себе будь-які додаткові витрати (пені, інфляційні втрати, річні та інше).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року відстрочено Комунальному підприємству "Новомосковськ водоканал" Новомосковської міської ради сплату судового збору в недоплаченій сумі до ухвалення судового рішення у справі, апеляційну скаргу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 19.10.2015 року.

На підставі розпорядження в.о. голови суду ОСОБА_6 від 30.11.2015 року відбулась зміна складу колегії суддів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.11.2015 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 21.12.2015 року.

В судовому засіданні 21.12.2015 року оголошувалась перерва до 28.12.2015 року.

28.12.2015 року в судовому засіданні була оголошена перерва до 12.01.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 20.01.2016 року.

Представники відповідача в судовому засіданні 20.01.2016 року надали пояснення в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Позивач у письмових поясненнях на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні 20.01.2016 року просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року залишити без змін.

Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області в письмових поясненнях просить розглядати справу без участі його представника.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в письмових додаткових поясненнях на апеляційну скаргу просить судове засідання провести без участі уповноваженого представника Міністерства.

Беручи до уваги, що неявка представників Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України не перешкоджає перегляду справи по суті, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги та враховуючи подані клопотання, колегія суддів дійшла висновку про перегляд справи по суті за відсутності представників вказаних осіб.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

08.06.2015 року Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" Новомосковської міської ради про стягнення 7 084 253,52 грн. (т. 1, а. с. 3-28).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2015 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 24.06.2015 року (т. 1, а. с. 1).

12.06.2015 року Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення позову (т. 1, а. с. 29-32).

22.06.2015 року відповідачем до господарського суду Дніпропетровської області подано відзив на позовну заяву (т. 1, а. с. 34-39).

24.06.2015 року до господарського суду Дніпропетровської області позивачем надано письмові пояснення (т. 1, а. с. 76-78).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 року розгляд справи відкладено на 08.07.2015 року.

06.07.2015 року відповідачем до господарського суду Дніпропетровської області подано клопотання про залучення до справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог (т. 1, а. с. 102-103).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи-1,2 на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області. Відкладено розгляд справи на 03.08.2015 року (т. 162-163).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 року продовжено строк вирішення спору на 15 днів (до 25.08.2015 року), відкладено розгляд справи на 11.08.2015 року (т. 1, а. с. 189).

11.08.2015 року відповідач звернувся до господарського суду з клопотанням про залучення до справи належного відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг шляхом заміни не належного відповідача - Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" Новомосковської міської ради. Також в зазначеному клопотанні відповідач просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі за відсутності предмета спору між сторонами по причині подання позову до неналежного відповідача, відсутності вини відповідача в порушенні зобов'язань, підтвердженої Законом України № 526-VІІІ від 16.07.2015 року (т. 1, а. с. 190-191).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 5 734 298,64 грн., 28 430,85 грн. - 3 % річних, 771 564,75 грн. - інфляційних втрат, 67 406,71 грн. витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовлено (т. 1, а. с. 194-198).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість прийнятого місцевим господарським судом рішення від 11.08.2015 року, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2014 року між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради (надалі - Водоканал) та Комунальним підприємством "Новомосковськ водоканал" Новомосковської міської ради (надалі - Абонент) було укладено Договір № 10864 на надання послуг з централізованого питного водопостачання (надалі - Договір № 10864) (т. 1, а. с. 18-21).

Відповідно до пункту 2.1 Договору № 10864 Водоканал зобов'язується надавати Абоненту послуги з централізованого питного водопостачання, а Абонент зобов'язується оплачувати послуги в порядку і на умовах, визначених Договором та діючим законодавством.

Пунктом 4.1 Договору № 10864 передбачено, що оплата послуг здійснюється Абонентом відповідно до тарифів, діючих на момент отримання послуг, затверджених органом, уповноваженим на це Законом України.

Згідно із пунктом 4.4 Договору № 10864 не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, Абонент повертає Водоканалу один з примірників акту-рахунку приймання наданих послуг за розрахунковий місяць, підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою Абонента, отриманий згідно з пунктом 4.3 Договору.

В пункті 4.5 Договору № 10864 сторони погодили, що якщо Абонент має розбіжності щодо об'ємів наданих послуг, він зобов'язаний подати їх Водоканалу у письмовій формі в строк, визначений в пункті 4.4 Договору і оплатити в порядку та строки, визначені в пункті 4.6 Договору, той об'єм послуг, до якого Абонент не має заперечень. Неповернення актів-рахунків приймання наданих послуг або ненадання письмових заперечень до них в строк, вказаний в пункті 4.4 Договору та в порядку згідно пункту 4.5 Договору, підтверджує визнання Абонентом об'єму наданих йому послуг, розміру плати за них та прийняття їх в повному обсязі. У цьому випадку у подальшому їх перерахунок не проводиться.

У відповідності із пунктом 4.6 Договору № 10864 розрахунок по оплаті послуг за розрахунковий місяць повинен бути проведений Абонентом шляхом перерахування грошей на банківський рахунок Водоканалу наступним чином: - до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, Абонент здійснює оплату не менше 20 % розміру оплати послуг; - до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, Абонент здійснює оплату не менше 60 % розміру оплати послуг; - остаточний розрахунок здійснюється Абонентом до 30 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Строк дії Договору № 10864 - з моменту підписання сторонами та скріплення печатками. Сторони відповідно до статті 180 Господарського кодексу України та статті 631 Цивільного кодексу України встановили, що умови Договору застосовуються до відносин між ними з 01.01.2014 року і діє до 31.12.2014 року, а в частині виконання своїх зобов'язань до повного їх виконання сторонами (пункт 9.1 Договору № 10864).

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи свідчать, що відповідач не дотримувався умов Договору № 10864 і не здійснив своєчасно та в повному обсязі оплату послуг за період з грудня 2014 року по квітень 2015 року, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по оплаті отриманих послуг в сумі 5 734 298,64 грн. На підтвердження наявності заборгованості відповідача позивачем до суду подано копії актів-рахунків № 112488 від 31.12.2014 року, № 7766 від 31.01.2015 року, № 18056 від 28.02.2015 року, № 28580 від 31.03.2015 року, № 38067 від 30.04.2015 року (т. 1, а. с. 22-26).

Наведені обставини в їх сукупності стали підставою для звернення позивача із позовом до суду про стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості.

За таких умов, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що правомірним є висновок місцевого господарського суду щодо задоволення позовних вимог на суму 5 734 298,64 грн. основного боргу.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 549 959,28 грн. пені, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Розглядаючи вимоги про стягнення пені в розмірі 549 959,28 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання, місцевий господарський суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення, оскільки договором не визначено конкретний розмір пені.

В силу статті 611 Цивільного кодексу України та статті 230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

У відповідності із статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено обмеження максимального розміру пені, а її конкретний розмір встановлюється умовами договору.

Як вбачається з матеріалів справи, в пункті 8.3 Договору № 10864 зазначено про те, що за несвоєчасну оплату послуг Абонент зобов'язаний сплатити Водоканалу, крім суми заборгованості, пеню в розмірі, встановленому чинним законодавством (т. 1, а. с. 21).

В пункті 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" роз'яснено, що якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов'язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Викладений висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення заявлених вимог в частині стягнення пені є правомірним і відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 28 430,85 грн. та інфляційних втрат в розмірі 771 564,75 грн. колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Розглянувши подані розрахунки суми інфляційних втрат та 3 % річних, місцевий господарський суд дійшов до висновку про те, що вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Однак, колегія суддів апеляційного господарського суду не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно із пунктом 1 статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

У відзиві на позовну заяву відповідач звертав увагу суду першої інстанції на той факт, що вини відповідача в не своєчасному проведенні розрахунків з позивачем немає, оскільки цей борг виник у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджуються (або погоджуються) органами державної влади.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2014 року Кабінетом Міністрів України постановою № 30 (з наступними змінами та доповненнями) затверджено Порядок та умови надання у 2014 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (надалі - Постанова КМУ № 30).

Відповідно до пункту 1 Постанови КМУ № 30 субвенція надається з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування.

В пункті 3 Постанови КМУ № 30 зазначено, що перерахування субвенції здійснюється на суму заборгованості, що утворилася (компенсації, що розрахована) на початок місяця, в якому проводяться розрахунки, і не погашена (не відшкодована) на дату складення довідки про суму заборгованості (розрахунку компенсації).

04.06.2015 року Кабінетом Міністрів України постановою № 375 затверджено порядок та умови надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування (надалі - Постанова КМУ № 375).

Відповідно до пункту 2 Постанови КМУ № 375 перерахування субвенції здійснюється на суму заборгованості, що утворилася на початок місяця, в якому проводяться розрахунки, і не погашена на дату укладення договору про організацію взаєморозрахунків.

Підставою для проведення розрахунків з погашення заборгованості є договір про організацію взаєморозрахунків, який укладається підприємствами, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію населенню або надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та іншими учасниками розрахунків з погашення заборгованості (пункт 4 Постанови КМУ № 30, пункт 3 Постанови КМУ № 375).

Казначейство перераховує субвенцію відповідно до Порядку перерахування міжбюджетних трансфертів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.12.2010 року № 1132 і Порядку казначейського обслуговування державного бюджету за витратами, затвердженого Мінфіном (пункт 12 Постанови КМУ № 30, пункт 11 Постанови КМУ № 375).

27.05.2014 року між Територіальним органом Казначейства у Дніпропетровській області, Департаментом фінансів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Комунальним Підприємством "Новомосковськ водоканал", Комунальним підприємством "Дніпроподоканал" Дніпропетровської міської ради, Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", Державним підприємством "Енергоринок", Публічним акціонерним товариством "Укргідроенерго" (т. 1, а. с. 131-133) було укладено договір № 30Е/95 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 року № 30 (надалі - Договір № 30Е/95).

Згідно із пунктом 2.7 Договору № 30Е/95 Комунальне підприємство "Новомосковськ водоканал" перераховує на рахунок Комунального підприємства "Дніпроводоканал" кошти у сумі 2 358 429,14 грн. для погашення заборгованості з водопостачання за Договором № 10864 від 16.01.2014 року.

В підпункті 2 пункту 3.1 Договору № 30Е/95 сторони зобов'язались не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості відповідно до договору.

Договір № 30Е/95 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 25.06.2014 року (пункт 5.2 Договору № 30Е/95).

Відповідно до платіжного доручення № 1 від 02.06.2014 року Комунальне підприємство "Новомосковськ водоканал" перерахував 2 358 429,14 грн. на рахунок Комунального підприємства "Дніпроводоканал" суму заборгованості за 2014 рік (т. 1, а. с. 134).

02.12.2014 року у виконавчому комітеті Новомосковської міської ради відбулось засідання комісії з питань організації та проведення розрахунків згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2014 року № 30 (протокол б/н від 02.12.2014 року), на якому затверджено обсяги заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення для населення, яка виникла внаслідок перевищення фактичної вартості послуг над затвердженими тарифами, рекомендовано керівництву КП "Новомосковськ водоканал" визначити схему розрахунків згідно Постанови КМУ від 29.01.2014 року № 30 та скласти і погодити з усіма учасниками договори на проведення взаєморозрахунків (т. 1, а. с. 129-130).

12.12.2014 року відбулось засідання обласної комісії з питань погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу (протокол № 7 від 12.12.2014 року), на якому комісією, в тому числі, узгоджено обсяги заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розрізі підприємств по 26 підприємствам, які надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зокрема, КП "Новомосковськ водоканал" субвенції у 2014 році в розмірі 2 358 429,14 грн., залишок непогашеної заборгованості в розмірі 8 534 731,00 грн. (т. 1, а. с. 123-125).

12.12.2014 року між Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Департаментом фінансів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Комунальним підприємством "Новомосковськ водоканал", Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", Державним підприємством "Енергоринок", Публічним акціонерним товариством "Київенерго", Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" (т. 1, а. с. 135-137) було укладено Договір № 1317/30 (надалі - Договір № 1317/30).

В пункті 8 Договору № 1317/30 сторони погодили, що Комунальне підприємство "Новомосковськ водоканал" перераховує на рахунок Комунального підприємства "Дніпроводоканал" кошти у сумі 5 805 185,31 грн.

У відповідності із підпунктом 2 пункту 16 Договору № 1317/30 з метою виконання договору сторони зобов'язуються не вчиняти до проведення взаєморозрахунків дій з погашення заборгованості по договору.

Договір № 1317/30 набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (пункт 19 Договору № 1317/30).

Із платіжного доручення № 4 від 18.12.2014 року вбачається, що Комунальне підприємство "Новомосковськ водоканал" перерахувало на рахунок Комунального підприємства "Дніпроводоканал" заборгованість за водопостачання за 2014 рік в розмірі 5 805 185,31 грн. (т. 1, а. с. 138).

08.06.2015 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 7 084 253,52 грн., з яких 5 734 298,64 грн. -основний борг за послуги з водопостачання та водовідведення, 771 564,75 грн. - сума інфляційних втрат, 28 430,85 грн. - 3 % річних та 549 959,28 грн. - пеня (т. 1, а. с. 3-28).

Таким чином, позовна заява Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради була подана до суду після прийняття Кабінетом Міністрів України постанови № 375 від 04.06.1015 року "Про затвердження порядку та умов надання у 2015 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування".

В прикінцевих положеннях Закону України "Про внесення змін до деяких законів України у сфері комунальних послуг" № 626-VІІІ від 16.07.2015 року встановлено, що Кабінету Міністрів України до 01.07.2017 року необхідно вжити заходів щодо відшкодування в повному обсязі різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органом місцевого самоврядування до 01.01.2016 року.

В період розгляду справи судом першої інстанції 22.07.2015 року відбулось засідання обласної комісії з питань погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу (протокол № 1 від 22.07.2015 року), на якому комісією, в тому числі, узгоджено обсяги заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розрізі підприємств по 20 підприємствам, які надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зокрема, КП "Новомосковськ водоканал" в розмірі 6 648 657,44 грн., у тому числі залишок непогашеної заборгованості за 2014 рік в розмірі 2 446 357,86 грн. (т. 1, а. с. 180-184).

На час прийняття судом оскаржуваного рішення відповідачем здійснювались заходи до укладання договору про організацію взаєморозрахунків відповідно до умов Постанови КМУ № 375 від 04.06.2015 року. Також, відповідач звертався до Державної адміністрації Дніпропетровської області, обласної ради депутатів, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Антимонопольного комітету України та Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з питань, пов'язаних з вдосконаленням порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення.

В подальшому, після прийняття рішення місцевим господарським судом, а саме 21.08.2015 року між Територіальним органом Казначейства у Дніпропетровській області, Департаментом фінансів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Новомосковської міської ради, Комунальним підприємством "Новомосковськ водоканал", Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго", Державним підприємством "Енергоринок", Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ТРЕЙДІНГ", Публічним акціонерним товариством "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (т. 2, а. с. 70-76) було укладено договір № 375Е/139 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року № 375. Відповідно до пункту 8 даного договору Комунальне підприємство "Новомосковськ водоканал" перераховує на рахунок Комунального підприємства "Дніпроводоканал" кошти у сумі 6 648 657,44 грн., у тому числі податок на додану вартість 1 108 109,57 грн. для погашення заборгованості з водопостачання за грудень 2014 року - липень 2015 року згідно з договором № 10864 від 16.01.2014 року.

Як вбачається із матеріалів справи, платіжними дорученнями № 6 від 18.12.2015 року та № 7 від 21.12.2015 року Комунальне підприємство "Новомосковськ водоканал" перерахувало Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" заборгованість з водопостачання за січень - серпень 2015 року на загальну суму 9 848 372,84 грн. за рахунок субвенції із загального фонду державного бюджету (т. 2, а. с. 114, 118).

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства в поясненнях на апеляційну скаргу від 11.01.2016 року звертало увагу, що кошти субвенції спрямовані виключно на погашення боргів за надані послуги. Відшкодування пені, штрафних санкцій та фінансових санкцій, нарахованих через несвоєчасні розрахунки за надані послуги, за рахунок вказаних коштів законодавством не передбачено.

Колегія суддів апеляційного господарського суду проаналізувавши вказані вище обставини, дійшла висновку про відсутність вини Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" у несвоєчасному проведенні розрахунків, оскільки матеріали справи свідчать про вжиття відповідачем заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання в частині погашення заборгованості за водопостачання, яка виникла внаслідок невідповідності фактичної вартості тарифів на послуги з централізованого водопостачання, що затверджувались органами державної влади чи місцевого самоврядування.

З огляду на особливості здійснення господарської діяльності у сфері централізованого водопостачання за законодавчо обумовлену специфіку взаємовідносин між суб'єктами, що здійснюють господарську діяльність у цій сфері, відповідач не міг самостійно впливати на своєчасність розрахунків за водопостачання, у зв'язку з чим вина Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" у простроченні платежів за Договором № 10864 відсутня, а отже і відсутній склад правопорушення, що згідно зі статтею 217 Господарського кодексу України та статтею 614 Цивільного кодексу України позбавляє Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" права застосовувати до боржника заходи відповідальності, передбачені частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

За наведених обставин, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 28 430,85 грн. та інфляційних втрат в розмірі 771 564,75 грн.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року в частині стягнення інфляційних втрат, 3 % річних підлягає зміні шляхом викладення резолютивної частини рішення в новій редакції. Позов необхідно задовольнити частково. Слід стягнути з Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" Новомосковської міської ради на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради суму основного боргу у розмірі 5 734 298,64 грн. В решті позову має бути відмовлено.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. За наведених обставин, оскільки спір виник у зв'язку з несплатою відповідачем суми боргу судовий збір покладається на відповідача у сумі, зазначеній у рішенні місцевого господарського суду.

Звертаючись із апеляційною скаргою відповідачем було сплачено платіжним дорученням № 1489 від 20.08.2015 року судовий збір в розмірі 36 540,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 року відстрочено сплату судового збору в несплаченій частині. Оскільки за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року у даній справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 80 388,00 грн., то слід з відповідача додатково стягнути в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 43 848,00 грн.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" Новомосковської міської ради задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2015 року у справі № 904/4928/15 змінити в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

"Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" Новомосковської міської ради на користь Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради суму основного боргу у розмірі 5 734 298,64 грн. та 67 406,71 грн. витрат по оплаті судового збору. В решті позову відмовити".

Стягнути з Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" Новомосковської міської ради в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 43 848,00 грн.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 25.01.2016 року.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко