Ухвала суду № 55188048, 19.01.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" січня 2016 р.Справа № 922/6490/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Олександрівка Харківської області до 1-го відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Ков'яги Харківської області 2-го відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Еліта" Державної установи "Миколаївська державна Сільськогосподарська станція Інституту зрошувального землеробства національної академії аграрних наук України", с. Полігон Миколаївської області про стягнення 135298,44 грн. за участю представників:

позивача - ОСОБА_3, довіреність від 14.01.2016 року;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Олександрівка Харківської області (позивач) 21.12.2015 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1-го відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Ков'яги Харківської області, 2-го відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Еліта" Державної установи "Миколаївська державна Сільськогосподарська станція Інституту зрошувального землеробства національної академії аграрних наук України", с. Полігон Миколаївської області, в якому просить суд стягнути солідарно з першого та другого відповідачів 135298,44 грн. (що складається з: 70423,75 грн. сума основного боргу, 4750,22 грн. пені, 4520,63 грн. 3 % річних та 55603,84 грн. інфляційних витрат). Також до стягнення заявлені судові витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання другим відповідачем (покупець) своїх зобов'язань за договором поставки засобів захисту рослин № 30/04 від 30.04.2013 року, укладеного з позивачем, в частині повної та своєчасної оплати товару у строки, встановлених договором, внаслідок чого у другого відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 70423,75 грн., а перший відповідач (поручитель) в свою чергу поручився перед позивачем, у відповідності до умов договору поруки № П-30/04 від 30.04.2013 року, за належне виконання другим відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки засобів захисту рослин № 30/04 від 30.04.2013 року, і вимоги позивача до поручителя та покупця про сплату заборгованості залишилися без задоволення; в якості правових підстав вказує, зокрема, на норми ст. ст. 216, 218, 230-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 553, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/6490/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 року о 12:20.

15.01.2016 року на офіційну електронну адресу господарського суду Харківської області (inbox@hr.arbitr.gov.ua.) від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву (вх. № 78) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

19.01.2016 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшла заява (вх. № 1662), в якій позивач повідомляє суд про здійснення другим відповідачем в добровільному порядку оплати суми заборгованості в розмірі 70423,75 грн., на підставі чого, позивач просить суд позовні вимоги в цій частині припинити за відсутністю предмету позову, в решті позовних вимог - позов задовольнити повністю, оскільки вказана сплата відбулась з боку другого відповідача після звернення позивача з даним позовом до господарського суду. Вказану заяву з доданими до неї документами досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги з врахуванням здійсненої другим відповідачем оплати суми боргу в розмірі 70423,75 грн. підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Перший відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у даній справі від 23.12.2015 року не виконав, витребувані судом документи до матеріалів справи не надав, про дату, час та місце проведення судового зсідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (29.12.2015 р.) та відміткою про вручення першому відповідачу ухвали про порушення провадження у справі № 922/6490/15 від 23.12.2015 року.

Другий відповідач в призначене судове засідання не з'явився, у наданих запереченнях на позовну заяву, останній просив суд розгляд даної справи проводити без особистої участі представника другого відповідача у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з вимогами ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку першого та другого відповідачів в призначене судове засідання, з огляду на необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та з метою надання сторонам можливості надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень проти них, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 922/6490/15 відкласти на "02" лютого 2016 р. об 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

2. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 23.12.2015 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

3. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя Є.М. Жиляєв/справа № 922/6490/15/