Рішення № 5518792, 29.01.2008, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-192/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М. при секретарі - Силкіної О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Синельниківського міського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що у відповідності до договору №1401056 від 06 жовтня 2006 року ВАТ „ЕК .Дніпрообленерго" постачало відповідачці електроенергію. 02 жовтня 2005 року при контрольному відвідуванні відповідача за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сЦиганівка, вул. Миру, 45, контролерами ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" був виявлений факт порушення Правил користування електроенергією - без облікове користування електроенергією, оскільки змонтована розетка зі схованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку лічильник не працює, диск не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. На підставі цього контролерами був складений акт-протокол №00020713 від 02 жовтня 2005 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі акту у відповідності з Методикою НКРЕ №1416 від 22 листопада 1999 року позивачем було обчислено розмір недооблікованої електроенергії і нарахована сума збитків, завданих енергопостачальній організації, яка дорівнює 3902, 98 грн. Просить суд стягнути з відповідача збитки, спричинені позивачу порушенням Правил користування електроенергією в розмірі 3902, 98 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 81, 00 грн.

У відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просить суд їх задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково і пояснила, що на даний час її заборгованість перед позивачем складає 1861, 73 грн., оскільки решту заборгованості вона вже сплатила.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а згідно п.2 ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

В матеріалах справи є лицевий рахунок №1401056, відкритий 01 січня 1980 року на ім'я відповідачки, а також копія договору від 06 жовтня 2006 року, які підтверджують факт перебування сторін у договірних правовідносинах і відповідачка дійсно зобов'язана своєчасно сплачувати надані їй послуги з електропостачання.

Позивач надав суду копію акту-протоколу про порушення Правил користування електроенергією, яким підтверджується факт порушення відповідачкою зазначених Правил.

Копія розрахунку доводить зазначений позивачем розмір шкоди, заподіяної внаслідок порушення Правил користування електроенергією.

Однак в матеріалах справи є надані відповідачкою копії квитанцій, з яких вбачається, що 2041, 25 грн. вона вже сплатила на користь позивача.

Таким чином суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою частково.

Понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачки пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4.1 Договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області від 24 липня 2002 року, ст. ст. 22, 257, 267, 526, ч.2 ст. 625, ст. 1166 ЦК України, п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго", р/р 2603833333628 „Промінвестбанку", МФО 305437, ОКПО 05434588, збитки, спричинені порушенням Правил користування електроенергією в розмірі 1861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго", р/р 26005012121001, МФО 307015, ОКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ AT „Індекс-банк" судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано заяву про його апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви - апеляційна скарга на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання - після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, воно набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.