Ухвала суду № 55187906, 25.01.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" січня 2016 р.

№ 916/168/16

Суддя Гуляк Г.І., розглянувши матеріали вх.№182/16 від 22.01.2016 року.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРКО";

до Vernon Business Limited;

про стягнення 511884417,98грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ферко” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Vernon Business limited, в якій просить суд стягнути з Vernon Business limited на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферко” заборгованість в сумі 20 756 803, 27 доларів США, що еквівалентно – 511 884 417, 98 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферко” ґрунтуються на 11-ти окремих контрактах:

- Контракт C 15/09/2015 – F від 15.09.2015

- Контракт C 07/10/2015 – F від 07.10.2015

- Контракт C 19-10/2015 – F від 19.10.2015

- Контракт C 05-11/2015 – F від 05.11.2015

- Контракт C 09/11/2015 – F від 09.11.2015

- Контракт C 02-12/2015 – F від 02.12.2015

- Контракт C 03/12/2015 – F від 03.12.2015

- Контракт C 31-12/2015 – F від 31.12.2015

- Контракт CORN-05/10 від 05.10.2015

- Контракт CORN-23/10 від 23.10.2015

- Контракт WHEAT-02/11 від 02.11.2015

Приписами ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Так, в порушення ст. 58 ГПК України позивачем об`єднані в позовній заяві різні вимоги, які не зв`язані між собою. Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. При цьому під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об’єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Між тим, як випливає зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги випливають з різних підстав, а саме з окремих 11 (одинадцяти) контрактів. Наразі слід зазначити, що у позовній заяві не обґрунтовані підстави для об’єднання заявлених вимог.

В свою чергу таке об`єднання позовних вимог, які не зв’язані між собою поданими доказами, суттєво утруднить вирішення даного спору та сумісний розгляд зазначених вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо порушення правил об’єднання вимог наведено в п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, за яким якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст. 58 та пункт 5 ч. 1 ст. 63 ГПК). В якості прикладу у вказаній Постанові зазначено, що господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.

Так, приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позивачем не дотримані вищенаведені вимоги чинного законодавства при подачі позову.

Відповідно до п. 5, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферко” до Vernon Business limited про стягнення 511 884 417, 98 грн. - повернути без розгляду.

Керуючись ст. 58, п. 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ферко” до Vernon Business limited про стягнення 511 884 417, 98 грн. - повернути без розгляду.

2. Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6) повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю „Ферко” (04107, м.Київ, вул. Глибочицька, 17, літ. 1А, корп. №2, кімната 101, ідентифікаційний код юридичної особи 31681342) судовий збір у сумі 206700 /двісті шість тисяч сімсот/ грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №1455883 від 20.01.2016р.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Додаток: 1. позовна заява на7 арк. з додатком документів на 82 арк

Суддя Г.І. Гуляк