Ухвала суду № 55187655, 21.01.2016, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

21 січня 2016 року Справа № 913/35/15

Провадження № 24/913/35/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Луганщини", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 533712 грн. 42 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.

у засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – представник не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" 17.09.2015 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області з заявою від 16.09.2015 № 1-3/564 відповідно до ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.06.2015 у справі № 913/35/15 на 24 місяці.

На обґрунтування заяви відповідач вказує, що у зв’язку фактичним знаходженням підприємства та його виробничих потужностей в зоні проведення антитерористичної операції, введенням в дію Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" обмежено щодо можливостей з отримання необхідних для безперебійного функціонування підприємства товарно-матеріальних цінностей, а також позбавлено можливості щодо реалізації вугільної продукції, що призвело до важкого економічного стану відповідача. Складнощі у господарській діяльності ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" вплинули на фінансовий стан підприємства, а саме: відповідно до фінансового звіту за перше півріччя 2015 року збитки складають 507 844 тис. грн. До того ж кошти на рахунках підприємства відсутні. Крім того, відповідно до концесійного договору, укладеного 01.12.2011 з Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, та Зведеного акту приймання-передачі майна від 02.12.2011 ТОВ "ДТЕК Ровенькиантрацит" прийняв кредиторську заборгованість в розмірі 2 087 913 806 грн. 00 коп. Вказані обставини ускладнюють або на теперішній час роблять неможливим виконання рішення суду.

У зв’язку з відпусткою судді Рябцевої О.В. зазначена заява згідно автоматичного розподілу передана на розгляд судді Косенко Т.В.

Ухвалою суду від 24.09.2015 вирішення питання про прийняття заяви відповідача про відстрочку виконання рішення відкладено до повернення матеріалів справи № 913/35/15 з касаційної інстанції.

У зв’язку з закінченням касаційного перегляду матеріали справи № 913/35/15 повернуто до господарського суду Луганської області.

У зв’язку з відпусткою судді Косенко Т.В. заява про відстрочку виконання рішення згідно автоматичного розподілу передана на розгляд судді Рябцевої О.В.

Ухвалою суду від 11.01.2016 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" від 16.09.2015 № 1-3/564 про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.06.2015 у справі № 913/35/15 прийнята до розгляду, слухання призначено на 21.01.2016 та витребувано від сторін документи, необхідні для розгляду відповідної заяви.

Представники сторін правом на участь у судовому засіданні не скористались, витребувані ухвалою суду від 11.01.2016 документи не надали, про дату, час, місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Оцінивши надані відповідачем документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Луганської області від 16.06.2015 у справі № 913/35/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра Луганщини" борг в сумі 395 620 грн. 40 коп., 3% річних в сумі 7 413 грн. 82 коп., інфляційні втрати в сумі 130 678 грн. 20 коп., судовий збір в сумі 10 674 грн. 25 коп., всього 544 386 грн. 67 коп.

На примусове виконання рішення суду позивачу 06.07.2015 видано наказ від 03.07.2015 № 913/35/15.

Доказів пред’явлення наказу до органів Державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження сторонами не надано.

Судове рішення було оскаржено відповідачем в апеляційному та касаційному порядках.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2015 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на рішення господарського суду Луганської області від 16.06.2015 у справі № 913/35/15 залишено без задоволення, а рішення без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 02.12.2015 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.08.2015 у справі № 913/35/15 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підпунктом 7.1.1 п. 7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що відстрочка – це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Згідно п.п. 7.2 п. 7 зазначеної постанови Пленуму підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи – наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач повинен довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у справі.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Господарський суд вважає, що вказані відповідачем обставини для відстрочки виконання рішення безпосередньо впливають на господарську діяльність підприємства та його фінансовий стан, але слід враховувати такі ж наслідки і для стягувача.

Відповідач в порушення ст. 33 ГПК України на обґрунтування заяви не надав будь-яких доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим на даний час чи в майбутньому, чи наявності виняткових випадків, що впливають на виконання судового рішення, а саме: що виробничі потужності підприємства знаходяться на непідконтрольній українській владі території, неможливість отримання товарно-матеріальних цінностей для безперебійного функціонування підприємства, неможливість реалізації вугільної продукції та відсутність коштів на рахунках. Також не надано належних доказів, що у нього з’являться грошові кошти, та, що рішення у даній справі буде виконано через 24 місяці, як того просить відповідач. Факт прийняття в 2011 році кредиторської заборгованості в розмірі 2 087 913 806 грн. 00 коп. та відповідно наявність заборгованості перед іншими кредиторами, яка до того ж належним чином не підтверджена документами бухгалтерського обліку станом на час звернення, не може бути підставою для надання відстрочки виконання судового рішення та за відсутності доказів про вжиття заходів до добровільного виконання рішення.

Крім того, Господарським процесуальним кодексом України передбачено дві стадії, на яких суд може вирішувати питання про відстрочку виконання рішення, а саме: при винесенні рішення по суті справи, що відображається в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а також у наказі господарського суду; та під час виконання рішення суду (виконавчого провадження) шляхом винесення окремого процесуального документа (ухвали) про відстрочку виконання рішення.

Сторонами у справі не надано доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 03.07.2015 № 913/35/15.

Пунктом 7.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що за відсутності підстав для надання відстрочки виконання рішення господарський суд виносить ухвалу про відмову у відстрочці виконання рішення.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" від 16.09.2015 № 1-3/564 про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.06.2015 у справі № 913/35/15 слід відмовити.

Після зміни обставин та усунення недоліків, що зумовили відмову у задоволенні заяви, відповідач має право знову звернутись з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" від 16.09.2015 № 1-3/564 про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.06.2015 у справі № 913/35/15 відмовити.

Суддя О.В.Рябцева