Ухвала суду № 55187405, 21.01.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.01.2016Справа № 910/29295/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ареснал Фінанс»;

до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»;

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання наявності прав кредитора за зобов'язаннями

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Флінт В.І., довіреність б/н від 14.04.2015р.;

від відповідача: Шутов О.О., довіреність б/н від 05.10.2015р.;

від третьої особи: Башаров В.Є., довіреність № 27-43966/15 від 09.11.2015р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Ареснал Фінанс» з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання наявності прав кредитора за зобов'язаннями.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.11.2015р. порушено провадження у справі № 910/29295/15 та розгляд справи призначений на 17.12.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2015р. розгляд справи відкладено на 14.01.2016р., а також залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016р. розгляд справи відкладено на 21.01.2016р. за клопотанням представника третьої особи.

20.01.2016р. через загальний відділ господарського суду від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору.

До початку розгляду справи 21.01.2016р. через загальний відділ господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи.

В судовому засіданні 21.01.2016р. представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи, посилаючись на складність справи та її резонансність в діяльності відповідача і третьої особи.

Суд відмовив у задоволенні клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи, як подане передчасно, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочато, а відтак, відсутні підстави стверджувати на даній стадії провадження про складність справи.

Після відхилення судом клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи, останній у судовому засіданні подав заяву про відвід судді.

За результатами розгляду у нарадчій кімнаті заяви про відвід судді, суд відмовив у його задоволенні та перейшов до розгляду справи по суті.

Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Представник відповідача виклав свої заперечення проти позову та надав для залучення до матеріалів справи відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи підтримав заперечення проти позову, наведені представником відповідача.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у справі та залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів у справі.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справ.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 01.02.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 17).

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (04114, АДРЕСА_1).

3. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9).

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази направлення копії позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог з доданими до них документами на адресу третіх осіб;

- оригінал довіреності № 300 від 11.02.2015р., на підставі якої ОСОБА_5 було підписано з позивачем Договір про відступлення права вимоги від 19.03.2015р.;

- обґрунтований розрахунок суми позовних вимог;

- письмові пояснення щодо заперечень, наведених відповідачем та третьою особою.

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- результати розгляду кредиторської вимоги від 03.11.2015р., поданої ОСОБА_4 та повідомлення останнього про результати її розгляду.

6. Зобов'язати третіх осіб надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

7. Явка повноважних представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнається обов'язковою.

8. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов