Ухвала суду № 55187010, 22.01.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "22" січня 2016 р. Справа № 20/906/61-Б/13-г

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області (м.Бердичів)

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гефест" (м. Бердичів)

про визнання банкрутом (заява про виправлення описки в наказі)

Суддя Костриця О.О.

06.01.2016 на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку в наказі господарського суду від 16.12.2015 №20/906/61-Б/13-Г та зазначити боржника - Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області (13113, м.Бердичів, вул. Б. Хмельницького, 24-а; ідентифікаційний код 38456041).

Ухвалою суду від 11.01.2016 було прийнято та призначено до розгляду вищезазначену заяву.

16.01.2016 до суду від заявника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи фіскального чеку від 16.01.2016, як доказу надіслання заяви про виправлення описки в наказі на адресу Бердичіської ОДПІ.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 в засідання суду не з'явилась.

Бердичівська ОДПІ свого представника в засідання суду не направила, хоча про час та місце судового розгляду заяви по справі повідомлена вчасно та належним чином.

Суд розглянувши вищезазначену заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про виправлення описки в наказі господарського суду від 16.12.2015 №20/906/61-Б/13-Г, уважає за необхідне зазначити наступне.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гефест" (м.Бердичів).

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 04.02.2016 було замінено Бердичівську об'єднану державну податкову інспекцію правонаступником - Бердичівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області (13312, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Богдана Хмельницького, б. 24 А, іден. код 38456041).

Ухвалою суду від 27.08.2015 було зокрема, стягнуто з Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (13113, м. Бердичів, вул. Б.Хмельницького, 24-а; ідентифікаційний код 13563638) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 (10007, м. Житомир, пров. 5-й Транзитний, 24, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 4323,35 грн. (чотири тисячі триста двадцять три грн. 35 коп.) витрат на оплату послуг ліквідатора.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015 ухвалу господарського суду Житомирської області від 27.08.2015 - залишено без змін.

На виконання вищезазначеної ухвали та постанови Рівненського апеляційного господарського суду було видано наказ.

Відповідно до частини 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст.116 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі має бути зазначена, зокрема, резолютивна частина рішення.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Окрім того, суд зазначає, що п. 3.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України визначено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Слід зазначити, що наказ Господарського суду Житомирської області від 16.12.2015 по справі №20/906/61-Б/13-г був виданий на виконання ухвали суду від 27.08.2015 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.09.2015, з врахуванням положень ст.117 ГПК України та з дотриманням викладу редакції резолютивної частини ухвали господарського суду Житомирської області від 27.08.2015. Відповідно, зміст наказу повністю відповідає резолютивній частині оригіналу вказаної ухвали.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про виправлення описки в наказі господарського суду від 16.12.2015 №20/906/61-Б/13-Г.

Керуючись ст.ст.86,117 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-074/20/61-Б від 05.01.2016 про виправлення описки в наказі господарського суду від 16.12.2015 по справі №20/906/61-Б/13-Г, відмовити.

Суддя Костриця О.О.

1 - у справу,

2 - Бердичівській ОДПІ - 13312, м. Бердичів, вул. Б.Хмельницького, 24-а, - (рек.)

3 - ліквідатору ОСОБА_2 (10007, м. Житомир, пров. 5-й Транзитний, 24) (рек. )