Ухвала суду № 55186924, 21.01.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

У Х В А Л А

21.01.16 р. Справа № 905/457/14

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Колесника Р.М., Говоруна О.В.

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.

розглянувши заяву: ОСОБА_1, м. Костянтинівка

про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

за позовом: ОСОБА_1, м. Костянтинівка

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівка-Ювілейний", м. Костянтинівка

до відповідача 2: Костянтинівського міськрайонного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, м. Костянтинівна

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, с.Артема

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3, м.Костянтинівка

про вчинення певних дій

за участю представників сторін:

від заявника (позивача) : не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.2014 позовні вимоги ОСОБА_1, м. Костянтинівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівка-Ювілейний", м. Костянтинівка про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівка-Ювілейний" закріпленого протоколом від 24.09.2013 р. № 2 та визнання недійсними реєстраційних дій Костянтинівського міськрайонного управління юстиції в особі реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області проведені на підставі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівка-Ювілейний", що закріплені протоколом від 24.09.2013 р. № 2 задоволені частково.

Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівка-Ювілейний" закріпленого протоколом від 24.09.2013 р. № 2 в частині виплати вартості частини майна спадкоємцю в особі ОСОБА_1 впродовж року пропорційну його частці у статутному капіталі товариства, визначеної на день смерті ОСОБА_4; визначення складу учасників товариства: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Костянтинівським МВ ГУДМС України в Донецькій області 07.06.2013 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 29.09.2001 р., мешкає за адресою: 85110, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2; зменшення статутного фонду (складений капітал) товариства до 172 787,50 грн., у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 та відмови спадкоємців від вступу до товариства; визначення частки учасників товариства ОСОБА_2 - 86 393,75 грн., що становить 50,0% капіталу товариства, ОСОБА_3- 86 393,75 грн., що становить 50,0% капіталу товариства та затвердження статуту товариства в новій редакції.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівка-Ювілейний" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2294,00 грн.

27.11.2015 року на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, м. Костянтинівка про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Дослідивши доводи, наведені заявником та докази, надані в обґрунтування даної заяви, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення є обов'язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Приймаючи до уваги, що повний текст рішення від 25.06.2014р. по справі № 905/457/14 був підписаний 01.07.2014р., а вказане рішення не було оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, дане рішення набрало законної сили 14.07.2014р.

У зв'язку з проведенням активної фази антитерористичної операції у місті Донецьку, в тому числі у небезпечній близькості до місця розташування господарського суду, з метою безпеки суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу, у відповідності до наказу в.о.голови суду №37 від 07.07.2014р. господарський суд Донецької області в період з 8 липня 2014 року по 11 липня 2014 року призупинив свою роботу у повному обсязі. Аналогічне рішення було прийнято і щодо призупинення роботи суду з 15.07.2014 року (наказ голови суду від 14 липня 2014 року №38). Інформація про це містилася на офіційному сайті господарського суду Донецької області в мережі Інтернетhttp://dn.arbitr.gov.ua.

У відповідності до наказу голови суду №30 від 15.04.2015р. господарський суд Донецької області відновив свою роботу з 15.04.2015р. в місті Харкові за адресою: м.Харків, пр. Леніна, 5.

Ухвалою суду від 21.01.2016р. частково відновлено документи по справі №905/457/14.

За інформацією, яка міститься в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду», наказ на примусове виконання рішення господарського суду від 25.06.2014р. по справі № 905/457/14 не видавався.

Згідно ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі наказу на примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2014р. у справі №905/457/14.

Згідно приписів ст. 119 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Господарського процесуально кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстав, з яких стягувач вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у стягувача не було об'єктивної та непереборної можливості.

За змістом ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Приймаючи до уваги, що наказ про примусове виконання рішення по справі № 905/457/14 був виданий 21.01.2016р., тоді як строк пред'явлення наказу до виконання, що встановлений у ньому, до 14.07.2015р., суд дійшов висновку, що пропуск встановленого строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 21.01.2016р. по справі №905/457/14 відбувся поза межами волевиявлення стягувача, відтак такий процесуальний строк підлягає поновленню на підставі ст. 53 ГПК України.

З огляду на наведені обставини та враховуючи встановлений Конституцією України принцип обов'язковості судового рішення (п.9 ст.129), відповідність заяви ОСОБА_1, м.Костянтинівка приписам ст.119 ГПК України, господарський суд вважає вимоги заявника в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу від 21.01.2016р. по справі №905/457/14 такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 53, ст. 86, ст. 115, ч. 1 ст. 116, ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, м.Костянтинівка про видачу наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

Видати ОСОБА_1, м.Костянтинівка наказ на примусове виконання рішення суду по справі №905/457/14 від 21.06.2016р.

Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду про примусове виконання рішення від 21.01.2016р. по справі № 905/457/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Костянтинівка-Ювілейний", (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 67; код ЄДРПОУ 34524479) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_3) судового збору в сумі 2294,00 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя Р.М. Колесник

Суддя О.В. Говорун