ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
25.01.16р. Справа № 904/11170/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" (м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський механічний завод" (м. Нікополь, Дніпропетровської області)
про стягнення заборгованості за надані послуги з технічного діагностування та технічного огляду вантажопідіймального обладнання згідно договору № 1162-14-ДК від 21.07.2014 у загальному розмірі 11 061 грн. 43 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 1 від 01.12.2015)
від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський механічний завод" (далі - відповідач) заборгованість за надані послуги з технічного діагностування та технічного огляду вантажопідіймального обладнання згідно договору № 1162-14-ДК від 21.07.2014 у загальному розмірі 11 061 грн. 43 коп.
Ціна позову складається з наступних сум:
- 6 300 грн. 00 грн. - основний борг;
- 893 грн. 04 коп. - пеня;
- 3 615 грн. 70 коп. - інфляційні втрати;
- 252 грн. 69 коп. - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № 1162-14-ДК від 21.07.2014 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані 15.08.2014 послуги з технічного діагностування та технічного огляду вантажопідіймального обладнання, які були надані позивачем та прийняті відповідачем відповідно до акту здачі-приймання наданих послуг (робіт) № 1 від 15.08.2014 на суму 6 300 грн. 00 коп., внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 6 300 грн. 00 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 5.1. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 26.08.2014 по 26.02.2015 в сумі 893 грн. 04 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з вересня 2014 року по листопад 2015 року в сумі 3 615 грн. 70 коп. та 3% річних за період прострочення з 26.08.2014 по 26.02.2015 у сумі 252 грн. 69 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 25.01.2016.
У судове засідання 25.01.2016 з'явився представник позивача.
Представник відповідача у судове засідання 25.01.2016 не з'явився, причин нез'явлення суду не повідомив, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представником позивача у судовому засіданні 25.01.2016 було викладено зміст позовних вимог, наведено доводи в їх обґрунтування.
Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Судом було зауважено, що вимоги ухвали суду від 29.12.2015 позивачем та відповідачем не були виконані, а з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, існує необхідність витребувати вказані у ній, а також додаткові докази.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, а також повторного виклику сторін.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2016 на 11 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:
Позивачу - додатково направити відповідачу на його юридичну адресу: 53200, АДРЕСА_1 позовну заяву з додатками (листом з описом вкладення) та надати докази такого направлення, оформлені у відповідності з вимогами пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 та Порядку пересилання поштових відправлень затвердженому наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006 № 211; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; докази часткової оплати (у разі наявності); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання позову; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).
3. Явку у судове засідання повноважного представника відповідача визнати обовязковою, у разі виконання вимог ухвали суду, явку у судове засідання представника позивача - залишити на розсуд сторони.
4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 55186833, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 25.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/11170/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: