Рішення № 55186758, 22.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.01.16р. Справа № 904/10408/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи" м. Дніпропетровськ

відповідача-2:Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

про стягнення 476 617,49 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 4 від 11.01.2016р.;

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_2 довіреність № НВС 090316 від 29.12.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи" до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 1000,00грн. з відповідача-1, а також з відповідача-2 475 617,49 грн., з яких: 258 657,60 грн. - основний борг, 21 813,80 грн. - 3% річних, 195 146,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору надання послуг № 689-12-ДС/НОМЕР_1 від 05.07.2012р., в частині оплати за надані послуги, відповідачем-1 умов договору поруки №2 від 05.07.2012р.

Ухвалою суду від 03.12.2015р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.12.2015р.

15.12.2015р. та 17.12.2015р. відповідач-2 подав до суду клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю.

17.12.2015р. відповідач-1 подав до суду відзив, в якому вказав, що не заперечує проти позовних вимог позивача, відносно стягнення 1 000,00 грн.

17.12.2015р. у зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці судове засідання у призначений час не відбулося.

Ухвалою суду від 18.12.2015р. розгляд справи призначено на 12.01.2016р.

Ухвалою від 12.01.2016р. у задоволенні клопотання відповідача-2 про передачу справи за територіальною підсудністю відмовлено, розгляд справи відкладено на 22.01.2016р.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача-2.

У судове засідання представник відповідача-1 не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло.

Відзиву на позов до суду відповідачем-2 не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши пояснення присутніх представників позивача та відповідача-2, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" (виконавець) та Дочірньою компанією "Укртрансгаз" Національної акціонернї компанії "Нафтогаз України" (замовник) було укладено договір надання послуг № 689-12-ДС/НОМЕР_1 (далі - договір).

Замовник доручає і виконавець бере на себе зобов'язання щодо надання послуг з технічного опосвідчення посудин, що працюють під тиском:

- Макіївське ЛВУ МГ (ГРС м. Харцизьк, ГРС Макіївка-Північна, ГРС Стирол, ГРС-1 м. Донецьк, ГРС-1 м. Горлівка, ГРС м. Амвросіївка, ГРС " Щорса", ГРС-2 м. Донецьк, ГРС Старобєшеве, ГРС-1 г. Маріуполя, ГРС-2 г. Маріуполя, ГРС г. Бердянська, ГРС КСП «Україна», ГРС ОСОБА_3);

- Краматорське ЛВУ МГ (Вуглегірської ГРЕС-ІІ, Тимерязіве ГРС-2, ГРС Берестове (Бахмутська ПТФ), ГРС Краматорськ, СлавГРЕС-1);

- Луганське ЛВУ МГ (ГРС Луганськ, ГРС Петровське, ГРС Красний Луч, ГРС Свердловськ, ГРС Краснодон-2);

- Сєвєродонецького ВУПЗГ (ГРС Україна; ОСОБА_4; Зоря; Стаханов) (п. 1.1.1 договору).

Згідно п. 3.1. загальна вартість 258 675,60 грн.

Ціна цього договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (п. 3.2 договору).

Вартість наданих послуг згідно договору визначається розрахунком вартості надання послуг (додаток №4) та протоколом договірної ціни (додаток №1), які є невід'ємною частиною цього договору (п. 3.3. договору).

Розрахунки за надані послуги проводяться шляхом поетапної оплати замовником згідно з актами виконаних робіт, в термін до 60 календарних днів після підписання акта виконаних робіт по кожному етапу і отримання технічних висновків (п. 4.1. договору).

Оплата за цим договором проводиться замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п. 4.2. договору).

Термін надання послуг згідно з цим договором, до 30.11.2012р., за умов своєчасного надання підготовленого обладнання до надання послуг (п. 5.1. договору).

ОСОБА_3 закінченню виконання робіт по кожному етапу, зазначеному у додатку № 3, виконавець надає замовнику акт здачі - приймання послуг по відповідному етапу згідно з умовами даного договору (п. 5.3. договору).

Замовник у 10-и денний термін з дня отримання акту здачі - приймання послуг зобов'язаний направити виконавцеві підписаний акт здачі - приймання послуг або мотивовану відмову від приймання виконаних робіт (п. 5.4. договору).

У разі мотивованої відмови замовником від приймання наданих послуг, сторонами складається двосторонній акт з перерахуванням необхідних доробок та строків їх виконання (п. 5.5. договору).

Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги (п. 6.1.1. договору).

Виконавець зобов'язаний забезпечити надання послуг щодо предмету договору згідно з переліком обладнання, зазначеним в додатку № 3 до цього договору (п. 6.3.1. договору).

Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за виконані послуги (п. 6.4.1. договору).

Сторони несуть повну відповідальність за виконання умов договору згідно діючого законодавства (п. 7.1. договору).

Договір набирає чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2012р. (п. 10.1. договору).

Протоколом узгодження договірної ціни до договору сторони засвідчили, що величина договірної ціни згідно з розрахунками вартості надання послуг складає 258 675,60 грн. з ПДВ (а.с. 21).

Сторонами підписано та скріплено печатками додаток № 3 до договору, згідно якого узгоджено календарний графік надання послуг (а.с. 24-27).

Позивач зазначає, що свої зобовязання за договором виконав належним чином, надав відповідачу-2 послуги на загальну суму 258 675,60 грн., про свідчать акти здачі-приймання:

- № 1 від 04.10.2012р. на загальну суму 144 518,40 грн. з ПДВ (а.с. 28);

- № 2 від 04.10.2012р. на загальну суму 43 086,00 грн. з ПДВ (а.с. 29);

- № 3 від 04.10.2012р. на загальну суму 44 402,40 грн. з ПДВ (а.с. 30);

- № 4 від 04.10.2012р. на загальну суму 26 668,80 грн. з ПДВ (а.с. 31).

Позивач зазначає, що відповідач-2 в порушення умов договору за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 258 675,60 грн., що і стало причиною звернення до суду.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати за надані послуги в сумі 258 675,60 грн. відповідач-2 не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 258 675,60 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача-2:

- 3 % річних у розмірі 21 813,80 грн. за період з 04.12.2012р. по 25.09.2015р.

- інфляційні втрати у розмірі 195 146,09 грн. за період з 04.12.2012р. по 01.12.2015р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перевірку розрахутку та встановлено, що за вказаний період сума інфляційних втрат є більшою,ніж вказана позивачем, однак суд не виходить за межі позовних вимог.

Також 05.07.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" (кредитор) та Українсько-німецьким науково-виробничим підприємством "Технічний центр діагностики та експертизи" (поручитель) було укладено договір поруки № 2 (далі - договір поруки).

Предметом даного договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржником, вказаним у додатку № 1 до даного договору (далі за текстом - боржник) всіх своїх обов'язків за договорами, вказаними у додатку № 1 до даного договору (далі за текстом - договір), згідно яких кредитором було прийнято зобов'язання надати визначені в договорах послуги, а боржник прийняв на себе зобов'язання передати для надання послуг підготовлені об'єкти, прийняти належним чином надані послуги та оплатити зазначені послуги відповідно до умов договору (п. 1. договору поруки).

Розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою у розмірі 1 000,00грн. по кожному з договорів (п. 2. договору поруки).

У випадку невиконання боржником обов'язків за будь-яким з визначених в додатку №1 договорів, поручитель відповідає перед кредитором за зобов'язаннями боржника у межах суми, вказаної у п.2 даного договору по кожному з договорів окремо (п. 4. договору поруки).

У випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п.1 даного договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного (их) обов'язку (ів) (п. 5. договору поруки).

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок (ки), зазначений (ні) в письмовій вимозі кредитора, в межах суми, вказаної у п.2 даного договору, впродовж 1 (одного) робочого дня з моменту отримання вимоги, зазначеної в п.5 цього договору (п. 6. договору поруки).

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань за договором (п. 7. договору поруки).

Сторонами підписано додаток № 1 до договору поруки, в якому вказані відомості про боржника, серед іншого зазначено договори за якими, за невиконання своїх зобовязань боржником, відповідає поручитель: договір надання послуг № 689-12-ДС/НОМЕР_1 від 05.07.2012р.

Позивач зазначає, зазначає, що звертався до відповідача-1 з вимогою № 1324 від 01.12.2015р., в якій вимагав сплатити суму 1 000,00 грн., яка відповідачем-1 так і не була сплачена.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб (ст.553 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ст. 554 Цивільного кодексу України).

Порука припиняється з припинення забезпеченого нею зобовязання. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. (ч. 1, 4 ст.559 Цивільного кодексу України).

17.12.2015р. відповідач-1 подав до суду відзив, в якому вказав, що не заперечує проти позовних вимог позивача, відносно стягнення 1 000,00 грн.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.Дії відповідача-1 не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Господарський суд приймає визнання відповідачем-1 позову в частині стягнення 1 000,00 грн.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобовязання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача-1: 1000,00 грн.; з відповідача -2: 475 617,49 грн., з яких: 258 657,60 грн. - основний борг, 21 813,80 грн. - 3% річних, 195 146,09 грн. інфляційні втрати.

Позовна заява надіслана позивачем до суду 02.12.2015р. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2015 року становить 1 218 грн. При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 7149,55 грн. згідно з платіжним дорученням №2097 від 17.11.2015р., замість 7149,26 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 0,29 грн. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне розяснити позивачу , що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 0,29 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу судовий збір підлягає стягненню з відповідачів-1,2 на користь позивача в розмірі 7149,26 грн. пропорційно, а саме з відповідача-1: 15,01грн. (0,21%), з відповідача-2: 7134,25грн. (99,79%).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" (49040, м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, буд. 8, ідентифікаційний код 32349901) 475 617,49 грн., з яких: 258 657,60 грн. - основний борг, 21 813,80 грн. - 3% річних, 195 146,09 грн. інфляційні втрати, про що видати наказ.

Стягнути з Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи" (49040, м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, буд. 8, ідентифікаційний код 30268475) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" (49040, м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, буд. 8, ідентифікаційний код 32349901) 1000,00 грн., про що видати наказ.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1, ідентифікаційний код 30019801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" (49040, м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, буд. 8, ідентифікаційний код 32349901) витрати по сплаті судового збору у розмірі 7134,25грн., про що видати наказ.

Стягнути з Українсько-німецького науково-виробничого підприємства "Технічний центр діагностики та експертизи" (49040, м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, буд. 8, ідентифікаційний код 30268475) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду Діекс" (49040, м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе, буд. 8, ідентифікаційний код 32349901)витрати по сплаті судового збору у розмірі 15,01грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

ОСОБА_3 рішення складено 25.01.2016

Суддя ОСОБА_5