Ухвала суду № 55186726, 22.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.16р. Справа № 904/6496/15

За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішень загальних зборів

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі-Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 08.07.2013 року №08/07/13;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 13.09.2013 року №13/09/13;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул", оформлене протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 04.12.2013 року №04/12/13.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Регул" від 08.07.2013, 13.09.2013, 04.12.2013 скликані та проведені з порушенням вимог Закону України "Про господарські товариства" і статуту товариства, оскільки повідомлення про проведення загальних зборів не складалися та позивачу ОСОБА_1, як учаснику товариства, не направлялись.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.15 призначено у справі №904/6496/15 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

21.10.2015 року від експертної установи надішов лист, в якому експерт просить забезпечити виконання попередньої оплати вартості експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, що згідно ухвали покладена на позивача ОСОБА_1 відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

03.11.2015 року від експерта надійшло клопотання, в якому останній просить суд:

- для встановлення послідовності нанесення реквізитів надати сторонам дозвіл на проведення дослідження із застосуванням методу, який може привести до зміни первинних властивостей досліджуваних ділянок перетину штрихів (згідно абзацу 2 пп. 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень);

- для встановлення певного часу виготовлення документу необхідно надати сторонам вільні зразки друкованого тексту за кожен день по два документи за 1 - 2 місяці до дати дослідження документу, до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу, надрукованих на тому самому друкуючому пристрої, на якому був надрукований досліджуваний документ; експериментальні зразки друкованого тексту з того самого друкуючого пристрою станом на сьогоднішній день в кількості !5-20 аркушів; інформацію щодо проведення на тому самому друкуючому пристрій якого-небудь технічного обслуговування (заправка картриджу, проведених заміни яких-небудь деталей пристрою тощо) за 1-2 місяця до дати досліджуваного документу, до періоду часу в який було 6 можливо виготовлення досліджуваного документу;

- для встановлення певного часу нанесення відтиску печатки ТОВ "Регул" на досліджуваному документі сторонам надати вільні зразки відтиску печатки ТОВ "Регул" за кожен день по два - три відтиски печатки за 1-2 місяці до дати досліджуваного документу і до періоду часу, в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу, що повинні знаходитись в різнохарактерних документах.

22.01.2016 до господарського суду Дніпропетровської області з експертної установи повернулась справа з листом, у якому зазначено, що експертне провадження № 4950/4951-15 закрите без виконання судової технічної експертизи документів, у зв'язку з неоплатою її проведення.

Керуючись ст. ст. 38, 41,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Забовязати Позивача терміново здійснити оплату за проведення судової експертизи, докази оплати надати суду.

2. Зобов'язати Відповідача надати докази необхідні для проведення судової експертизи, а саме:

- вільні зразки друкованого тексту за кожен день по два документи за 1 - 2 місяці до дати дослідження документу, до періоду часу в який було б можливо виготовлення досліджуваного документу, надрукованих на тому самому друкуючому пристрої, на якому був надрукований досліджуваний документ; експериментальні зразки друкованого тексту з того самого друкуючого пристрою станом на сьогоднішній день в кількості !5-20 аркушів; інформацію щодо проведення на тому самому друкуючому пристрій якого-небудь технічного обслуговування (заправка картриджу, проведених заміни яких-небудь деталей пристрою тощо) за 1-2 місяця до дати досліджуваного документу, до періоду часу в який було 6 можливо виготовлення досліджуваного документу;

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.В. Ліпинський