Ухвала суду № 55186363, 21.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 січня 2016 року м. Київ № 826/23182/15

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

за позовом1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2 до1. Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л. третя особа1. ОСОБА_4 2. Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит»провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1 (надалі - позивач-1/ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (надалі - відповідач-2/ОСОБА_1.) з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (надалі - відповідач-1/Дніпропетровське МУЮ Дніпропетровської області), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Богдана Леонідовича (надалі - відповідач-2/Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Б.Л.), треті особи: ОСОБА_4 (надалі - третя особа-1/ОСОБА_4), Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» (надалі - третя особа-2/ПАТ «Банк Національний Кредит», в якому просять суд:

1. Виключити з Державного реєстру іпотек запис від 19.09.2012 р., а саме: реєстраційний номер обтяження: 13013392, тип обтяження: іпотека, зареєстровано: 19.09.2012 р. 12:29:08 реєстратором: Приватний нотаріус Дмух Б.Л., 01054, м. Київ. АДРЕСА_1, підстава обтяження: Іпотечний договір, 2401, 19.09.2012 р., Приватний нотаріус КМНО Дмух Б.Л., об'єкт обтяження: нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 3, номер РПВН:НОМЕР_1, іпотекодержатель: ПАТ «Банк Національний Кредит». Код: 20057663, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, іпотекодавець: ОСОБА_4;

2. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 19.09.2012 р., а саме: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 13013359, зареєстровано: 19.09.2012 р. 12:26:44 за №13013359 реєстратором: Приватний нотаріус Дмух Б.Л., 01054, АДРЕСА_1, підстава обтяження: іпотечний договір, 2401, 19.09.2012 р., Приватний нотаріус КМНО Дмух Б.Л., заборона реєстровий №2402, об'єкт обтяження: нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, адреса: АДРЕСА_2, приміщення 3, номер РПВН:НОМЕР_1, власник: ОСОБА_4, обтяжувач: ПАТ «Банк Національний Кредит», Код: 20057663, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, Іпотекодавець: ОСОБА_4;

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію від 03.10.2012 р. та виключити з Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про права власності від 03.10.2012 р.;

4. Скасувати рішення про державну реєстрацію від 12.10.2012 р. та виключити з Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про права власності від 12.10.2012 р.;

5. Скасувати рішення про державну реєстрацію від 25.12.2012 р. та виключити з Реєстру прав власності на нерухоме майно відомості про права власності від 25.12.2012 р.;

6. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Б.Л. повернути ОСОБА_2 оригінали правовстановлюючих документів на нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, що знаходиться в житловому будинку літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_2, приміщення 3 загальною площею 305,9 кв.м, а саме: оригінал договору купівлі - продажу від 14.08.2012 р., укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Плахотіним М.П., зареєстрованого в реєстрі за №1164, оригінал витягу з Державного реєстру правочинів №11701602 від 14.08.2012 р., виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Плахотіним М.П.. та оригінал витягу про державну реєстрацію прав №35248752 від 21.08.2012 р., виданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради;

7. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Б.Л. повернути ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 (Бабушкінський, Кіровський райони) у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, загальною площею 184,60 кв.м., житловою площею - 174,60 кв.м., а саме:

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія САВ № 951130, видане 06.05.2008 р. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради на підставі Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №206 від 14.02.2008 р., зареєстроване КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради 11.05.2008 р., що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від 11.05.2008 р. реєстраційний номер НОМЕР_2;

- витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №3581751, виданий КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради 15.08.2012 р.;

8. Визнати удаваним договір купівлі-продажу нежилого приміщення, магазину непродовольчих товарів, що знаходиться в житловому будинку літ. А-3 за адресою: АДРЕСА_2, приміщення 3 загальною площею 305,9 кв.м., укладений 19.09.2012 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л., зареєстрований в реєстрі під номером 2399;

9. Визнати удаваним договір купівлі-продажу квартири під номером 32 у будинку номер 526 по вулиці Комсомольській (Бабушкінський, Кіровський райони) у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, загальною площею 184,60 кв.м., житловою площею - 174.60 кв.м., укладений 19.09.2012 р., між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л.. зареєстрований в реєстрі під номером 2417;

10. Визнати удаваним договір купівлі-продажу підвального та нежитлового приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, площею 1117.3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 укладений 19.09.2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмухом Б.Л., зареєстрований в реєстрі під номером 2410;

11. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Б.Л. повернути ОСОБА_1 оригінали правовстановлюючих документів на підвальне та нежитлове приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ. А-5, площею 1117.3 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 а саме: оригінал договору купівлі-продажу договір купівлі-продажу приміщення від 25.04.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_8, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тупицькою Ю.Ю., зареєстрованого в реєстрі за №598;

12. Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати право власності ОСОБА_1 на квартиру під номером АДРЕСА_6, загальною площею 184,60 кв.м., житловою площею - 174.60 кв.м.;

13. Зобов'язати Реєстраційну службу Донецького міського управління юстиції зареєструвати право власності ОСОБА_1 на підвальне та нежитлове приміщення на 1-му поверсі житлового будинку літ.А-5, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;

14. Зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції зареєструвати право власності ОСОБА_2 на нежиле приміщення, магазин непродовольчих товарів, що знаходиться в житловому будинку літ.А-3 за адресою: АДРЕСА_2, приміщення 3 загальною площею 305,9 кв.м.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2015 р. було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог позивачів щодо визнання правочинів купівлі - продажу удаваними.

Разом з тим, Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2015 р. в іншій частині позовних вимог позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк до 11.11.2015 р. для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Водночас, 12.11.2015 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача-1 надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, в якому останній просить суд, з метою виконання належним чином вимог зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.10.2015 р. про залишення позовної заяви без руху по справі №826/23182/15 та надання додаткових доказів, для отримання яких необхідний певний час, надати додатковий час та продовжити термін для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва про продовження процесуальних строків №826/23182/15 від 12.11.2015 р. було продовжено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальний строк для належного виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/23182/15 від 08.10.2015 р. про залишення позовної заяви без руху до 30.11.2015 р. включно.

Станом на 21.01.2016 р. до відділу документального обігу та контролю суду від позивачів жодних документів на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.10.2015 р. щодо усунення недоліків адміністративного позову не надходило.

Водночас, на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернулися рекомендовані поштові відправлення (Київ-14) №0101411591442 та №0101411591434, якими на адресу позивачів були направлені ухвали суду від 08.10.2015 р., в тому числі й ухвала про продовження процесуальних строків від 12.11.2015 р., з відміткою на довідці поштового відділення - причини повернення (досилання): «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ухвали суду було направлено на адресу позивачів (01001, АДРЕСА_4), зазначену позивачами у своїй позовній заяві, суд приходить до висновку, що ухвали суду від 08.10.2015 р., в тому числі й ухвала про продовження процесуальних строків від 12.11.2015 р. вручені позивачам належним чином.

Відповідно до ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на вищенаведене, оскільки позивачами жодних документів на усунення недоліків позовної заяви до суду надано не було, суд приходить до висновку про ігнорування позивачами вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.10.2015 р., внаслідок чого суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачам.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачам.

3. Попередити позивачів, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя