Ухвала суду № 55186318, 18.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 січня 2016 року м. Київ № 826/27369/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 доДепартаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України провизнання протиправною та скасування постанови від 27.10.2015р. та визнання неправомірною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.12.2015р. позовну заяву залишено без руху та встановлено п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.12.2015р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 30.12.2015р. продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

11 січня 2016 року позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що на його думку спір між позивачем та відповідачем виник з підстав невиконання останнім виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №2а-2803/12/2670 у справі про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається, як на його переконання, на відсутність у нього обов'язку, визначеного Законом України "Про судовий збір" зі сплати такого збору, а також на його скрутний матеріальний стан.

Розглянувши вказане клопотання, докази надані на доведення обставин, викладених в ньому суд вважає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог та сторін у справі, адміністративний позов заявлено й сфері публічно-правових відносин, які склалися під час виконання органами державної виконавчої служби своїх повноважень, а позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, що заявлені фізичною особою.

При цьому, відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд такої заяви з урахуванням чотирьох заявлених позовних вимог, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1 948,80грн., а пільги, визначені статтею 5 Закону України "Про судовий збір" на нього не поширюються.

Одночасно, суд не може прийняти до уваги надані позивачем на підтвердження свого майнового стану докази, а саме: копію трудової книжки на підтвердження факту відсутності роботи, оскільки копію арк. 6 та 7 не можливо ідентифікувати з іншою її копією через відсутність на них серії та номеру, наявних на інших аркушах, а копія декларації №001-ДС та свідоцтва про розірвання шлюбу стосуються 2012 та 2010 років відповідно та не можуть доводити обставин, які існують на даний час.

Інших доказів незадовільного майнового стану позивачем суду не надано, як і доказів виконання позивачем вимог ухвали суду від 18.12.2015р. про залишення позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яка ухвалою суду від 18.12.2015р. залишена без руху.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

6. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.М. Погрібніченко