Ухвала суду № 55185768, 20.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2016 року 810/177/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання протиправною і скасування вимоги у частині,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Київській області, в якому просить: визнати протиправним та скасувати п. 1 вимоги, оформленої листом від 04.12.2015 №10-06-14-14/9045; визнати частково протиправною та частково скасувати п. 2 вимоги, оформленої листом від 04.12.2015 №10-06-14-14/9045 в частині не підтвердження вартості виконаних робіт, у тому числі порушень, пов’язаних із виконанням ремонтно-будівельних робіт по договору №45 на капремонт каналізаційного колектора в м. Бровари від 13.06.2012, договору на відновлення вулиці після капремонту каналізації по вул. Кірова в м. Бровари від 19.05.2014 №121-14, договору №5-2015 капремонту каналізації по вул. М.Лагунової в м. Бровари від 05.01.2015, які було укладено між Комунальним підприємством Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" та Колективним підприємством по будівництву інженерних мереж №6 в сумі 57580,21 грн.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що встановлено законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

У відповідності до положень абзацу другого частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 гривень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2756,00 грн. (1378,00 грн. х 2 = 2756,00 грн.).

Водночас, позивачем до позовної заяви приєднано платіжні доручення від 23.12.2015 №3317 про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. та від 18.01.2016 №104 про сплату судового збору у розмірі 160,00 грн. (1378,00 грн. - за одну вимогу немайнового характеру).

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір не відповідає вимогам, передбаченими статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має декілька немайнових вимог.

Крім того, як вбачається із діловодства спеціалізованого суду, платіжне доручення від 23.12.2015 №3317, яке приєднане позивачем як доказ сплати судового збору у сумі 1218,00 грн., було уже зареєстроване у межах справи № 810/5860/15.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у п’ятиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має одночасно дві вимоги немайнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України "Про судовий збір"; пояснення з приводу того, чи вживалися позивачем відповідні заходи щодо повернення судового збору у розмірі 1218,00 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 23.12.2015 №3317 з Державного бюджету України на підставі ухвали суду від 25.12.2015 по справі №810/5860/15. Якщо такі заходи не вживались, надати довідку з органу Державної казначейської служби про те, що судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням від 23.12.2015 №3317 не повертався; якщо такі заходи вживались - надати оригінал документу про сплату судового збору згідно іншого платіжного доручення.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради "Броваритепловодоенергія" - залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.