Ухвала суду № 55185758, 20.01.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 січня 2016 року 810/3658/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Колос" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року до суду від відповідача надійшла заява від 30.12.2015 про розстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2014.

Ухвалою від 14.01.2016 Київським окружним адміністративним судом призначено судове засідання щодо розгляду вищезазначеної заяви про розстрочення виконання рішення суду.

У судове засідання, яке було призначено на 20.01.2016 представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомляв.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без його участі в порядку письмового провадження.

Положеннями частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За приписами частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду заяви про розстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду в судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про розстрочення виконання рішення суду від 08.08.2014 належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд заяви про розстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2014 у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду вищевказаної заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.