Вирок № 55185026, 11.12.2015, Козівський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1145/15-к

Справа № 1-кп/600/70/2015

11 грудня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Дзюбан У.М.

за участю: прокурора: Самойлов П.Г.

потерпілої: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Козова кримінальне провадження №12015210110000187 від 18 липня 2015 року стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українець, громадянин України, неодружений, не депутат, не працюючий, освіта середня, в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2015 року близько 23 години ОСОБА_2 прийшов за місцем свого проживання, де на той час перебував співмешканець його матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 з яким він спільно проживав у його житловому будинку, розташованого в с.Плотича, Козівського району, Тернопільської області.

Перебуваючи на території господарства ОСОБА_4, ОСОБА_2, побачивши біля входу в приміщення житлового будинку речі його матері ОСОБА_5, які були розкидані по порозі будинку, пройшов у його приміщення, де на кухні перебував ОСОБА_4 Перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку ОСОБА_2 запитав у ОСОБА_4, який в той час сидів на лавці, де його матір, на що він у грубій формі, виражаючись нецензурною лайкою, відповів, щоб він разом з своєю матір'ю забирались з його будинку. В ході даного конфлікту, який виник на грунті особистих неприязних відносин, у ОСОБА_2, який був обурений поведінкою ОСОБА_4, виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2, близько 23 години 17 липня 2015 року, на грунті особистих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_4, який в той час піднявся з лавки в приміщенні кухні свого житлового будинку та умисно наніс удар кулаком в ділянку лівого ока ОСОБА_4, в результаті чого той знову присів на лавку. Після того як ОСОБА_4 знову підвівся ОСОБА_2 вдруге умисно наніс йому удар кулаком руки в область голови, а саме ділянку губ. Від отриманого удару потерпілий впав на полотно дерев'яних дверей, внаслідок чого головою розбив скло, після чого впав на дерев'яну підлогу коридору. В подальшому ОСОБА_2, наблизився ближче до ОСОБА_4, і, коли той лежав на спині, ще раз наніс удар кулаком руки в ділянку голови потерпілого.

Нанісши чисельні удари по тілу ОСОБА_4, ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 565 від 26 серпня 2015 року, спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді двох саден лівої лобної ділянки, садна правої половини чола, синця повік лівого ока, синця правої половини підборіддя, двох крововиливів та тріщини слизової оболонки верхньої губи, ділянки внутрішньо-шкірних крововиливів зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча, чисельних синців задньо-внутрішньої поверхні лівого передпліччя, поширеного синця тильної поверхні лівої кисті, трьох саден задньої поверхні правого ліктя, садна передньої поверхні правого коліна та синця тильної поверхні правої ступні.

Після нанесення ударів ОСОБА_2, залишивши ОСОБА_4 на місці скоєння злочину, пішов з території господарства.

18 липня 2015 року близько 06 годин 15 хвилин ОСОБА_4 каретою швидкої допомоги було доставлено у відділення Козівської центральної районної комунальної лікарні, де його було госпіталізовано та надано невідкладну медичну допомогу шляхом проведення хірургічного втручання. 01 серпня 2015 року ОСОБА_4, перебуваючи на стаціонарному лікуванні, помер в приміщенні лікарні.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2, що виразились у побитті ОСОБА_4, потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 565 від 26 серпня 2015 року, було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами над- і під оболонки та у речовину головного мозку, що у своєму перебігу призвело до розвитку набряку-набубнявіння та компресії головного мозку, від якої потерпілий помер в приміщенні лікарні.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та судупояснив, що 17 липня 2015 року вечером прийшов до дому і побачив, що мами не має в дома, а її речі були розкидані на порозі будинку ОСОБА_4 Він пройшов в приміщення, де на кухні сидів випивший ОСОБА_4 Він запитав його, де мама, на що останній його образив не цензурними словами і сказав, що він вигнав його маму і щоб він теж забирався з його будинку. Його це обурило і коли ОСОБА_4 почав вставати з лавки він його сильно вдарив два рази в голову кулаком і потерпілий вдарившись об двері впав на спину у коридор. У коридорі він ще наніс один удар кулаком потерпілому. Після цього ОСОБА_4 встав та приліг на ліжко. Коли він побив його повернувся на рибгосп. Повернувшись з ранку до дому він побачив, що ОСОБА_4 лежить біля ліжка. Він викликав швидку допомогу, а також приїхали працівники міліції. Раніше виникали між ними сварки, але не бились. Причиною сварок являлось вживання спиртних напоїв. Умислу при нанесенні ударів спричинити смерть ОСОБА_4 у нього не було, щиро кається у скоєному, просить пробачення у рідних. Пред'явлений цивільний позов, визнає частково з посиланням на скрутне матеріальне становище..

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її батько проживав в с.Плотича у власному будинку із своє співмешканкою ОСОБА_5 і її сином ОСОБА_2 Дізнавшись по телефону що сталось із її батьком, 18 липня 2015 року приїхала в с.Плотича, Козівського району до його будинку. В кімнаті будинку вона побачила кров на ліжку де лежав батько, кров також бачила в кухні, коридорі. Цього дня вона поїхала до батька в лікарню. У лікарні вона побачила, що він був сильно побитий, на його тілі знаходились синці, подряпини, запливше око. Батько знаходився реанімаційному відділенні лікарні. Йому було проведено операцію. Батько знаходився в стані коми та із неї не вийшов. 01 серпня 2015 року він помер від нанесених ударів підсуднім.

Про визначення міри покарання ОСОБА_6, покладається на думку суду. Просить стягнути з підсудного 100 000 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7, жител с.Плотича, Козівського району, пояснив, що близько шести годин ранку до нього постукав у двері ОСОБА_2 і сказав йому що б той із ним пішов, тому що у ОСОБА_4 поганий стан здоров'я, на що він відмовився. Сказав ОСОБА_2 щоб він визвав швидку допомогу.

Конфлікт який виник між підсуднім та ОСОБА_4, йому нічого не було відомо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5, пояснила, що 17 липня 2015 року вона позвонила своєму начальнику ОСОБА_8, щоб взнати чи будуть вони сьогодні працювати. Начальник повідомив, що так. Вона почала збиратись на роботу. Її співмешканець ОСОБА_4 розізлився і почав сварку із-за того, чому вона іде на роботу і не пускав її. Вона позвонила ОСОБА_9, щоб її забрали на роботу, оскільки в дома вчинився скандал. Під час такого конфлікту ОСОБА_4 почав викидати її особисті речі з житлового будинку на подвір'я.

В дома коли стався конфлікт між нею і ОСОБА_4 нікого не було. Вирвавшись на вулицю, під'їхав ОСОБА_8 і забрав її на роботу. Розповівши що в черговий раз поскандалила з ОСОБА_4, позичила в ОСОБА_9 гроші і поїхала до своєї знайомої у якої було день народження в м.Яремче, Івано Франківської області. Про поїздку до своєї знайомої в м.Яремче своєму сину ОСОБА_2 вона не повідомила. Між ОСОБА_4 та її сином конфлікти не виникали і не думала про те, що вони можуть між собою побитись.

Про випадок який стався між її сином та ОСОБА_4 їй стало відому у вечері, коли вона вже була у м.Яремче. До неї позвонив син ОСОБА_2 та розповів про те, що сталось і щоб вона поверталась до дому. В м.Тернополі її зустріли працівники міліції і забрали до відділку в Козівський РВ УМВСУ. Між нею та ОСОБА_4 була велика різниця у віці і останній почав її ревнувати.

В лікарню до ОСОБА_4 вона не приїжджала. Про тяжкий стан здоров'я потерпілого, їй стало відомо зі слів слідчого. Коло нього перебуває його родина і щоб не провокувати їх вона до лікарні не йшла. Коштами на лікування потерпілого в лікарні вона не допомагала. Очевидцем подій які виникли між її сином ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вона не була.

Свідок по справі ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 18 липня 2015 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 прийшов до її будинку і постукав у вікно та сказав щоб вона йому відчинила двері оскільки у нього з носа тиче кров. Вона йому відчинила двері і побачила що дійсно у ОСОБА_4 із носа не зупиняючись тече кров. На обличчі, руках та його одежа, все було в крові. Ніс прикривав частиною тканини, яку тримав у руках. На запитання, що сталось, ОСОБА_4 не дав чіткої відповіді.

Вона впустила його до будинку та запропонувала призупинити кров. Набравши води у миску ОСОБА_4 вимочував частину тканини у воді для зупинки крові, а вона змінювала воду. Витерши своє обличчя від крові, вона не бачили у ОСОБА_4 побоїв на його обличчі, тільки подряпина на носі, і від нього було чути запах алкоголю. Під час спільного проживання між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, виникали конфлікти.

Свідок ОСОБА_11, пояснила, що вона працює лікарем швидкої допомоги Козівської ЦРЛ. З 17 на 18 липня 2015 року вона чергувала на швидкій допомозі. 18 липня 2015 року 05 год.30 хв. з ранку поступив звінок на швидку який прийняла диспетчер. Вони в складі бригади, фельдшера ОСОБА_12, водія ОСОБА_13 прибули по виклику в с.Плотича, Козівського району по місцю проживання ОСОБА_4 де їх зустрів ОСОБА_2 і вони пішли до будинку. На сходах коло будинку були розкидані речі. В кімнаті на підлозі лежав ОСОБА_4 Вони його розвернули, останній знаходився в тяжкому стані.

Провели огляд потерпілого, перевірили тиск, пульс, оглянули які є ушкодження на тілі і зазначила, що його терміново необхідно везти в лікарню. Фельдшеру сказала, що необхідно вколоти потерпілому. ОСОБА_2 пішов до швидкої карети по ноші. Потерпілого віднесли до швидкої карети.

Потерпілий знаходився в тяжкому стані не реагував на щипки, уколи. На обличчі у нього були садини, гематоми. ОСОБА_2 сприяв лікарям, щоб швидше надати медичну допомогу. Запаху алкоголю від нього вона не чула. При попередньому огляді потерпілого вона виявила ушкодження які свідчили на закриту черепно-мозкову травму і забій головного мозку, основою є відсутність свідомості, він був у комі, а додаткові методи які спонукали до такого діагнозу це те що у потерпілого були гематоми і садини на обличчі. На тілі потерпілого не було садин, гематом, а якщо б були вона б їх зафіксувала в діагнозі. Потерпілого доставили в реанімаційне відділення Козівської ЦРЛ.

Свідок по справі ОСОБА_9 дав суду покази, про те, що в липні місяці 2015 року до нього позвонила ОСОБА_5 та попросила його щоб він забрав її з с.Плотича, оскільки її б'є ОСОБА_4 В с.Плотичі він забрав в машину ОСОБА_5 та вони поїхали на роботу. Він запропонував їй залишити ОСОБА_4, десь поїхати. Вона розповіла йому, що у неї є подружка в м.Яремче, і вона б поїхала на декілька днів до неї, але не має грошей. Він їй позичив 400 гривень і вона з його товаришем поїхала в сторону м.Стрия. З підсуднім він не спілкувався. Конфлікти між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникали щомісячно. Очевидцем подій які виникли між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 він не був.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав покази про те, що 17 липня 2015 року він заступив на зміну у рибгоспі. 18 липня 2015 року його мав змінити ОСОБА_2

Підсудного він бачив 17 липня 2015 року на роботі близько 21-22 години вечора. Більше його не бачив оскільки пішов чергувати на став. На роботі ОСОБА_2 не був випивший, можливо після роботи. В цей день він із ним алкогольних напитків не випивав. В подальшому зі слів односельчан йому стало відомо, що ОСОБА_2 вбив ОСОБА_4

Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт відділу судово-медичної експертизи трупів Тернопільського обласного бюро, ОСОБА_16 дав покази згідно змісту висновків проведених ним судово-медичних експертиз, дані висновки підтримує в повній мірі.

Крім повного визнання підсуднім своєї вини, а також часткове визнання цивільного позову, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення також доводиться іншими доказами зібраними в кримінальному провадженні стороною обвинувачення:

-протоколом огляду місця події від 18 липня 2015 року, де проводився огляд житлового приміщення, що належало ОСОБА_4;

-протоколом огляду трупа від 01 серпня 2015 року, об'єктом якого є труп ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 з таблицями ілюстрацій до нього;

-висновком судово-медичного експерта № 565 від 26 серпня 2015 року та додатковий висновок судово-медичного експерта №676/565 від 16 вересня 2015 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26 серпня 2015 року з таблицями ілюстрацій до нього;

-висновком судово-медичного експерта №973 від 27 липня 2015 року, про дослідження взірця крові ОСОБА_4;

-висновком судово-медичного експерта №974 від 27 липня 2015 року, про дослідження взірця крові ОСОБА_2

-висновком судово-медичного експерта №1032 від 05 серпня 2015 року, про дослідження взірця крові ОСОБА_4;

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні і кваліфікує вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України-щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_2, згідно із ст. 67 КК України - відсутні.

Потерпілою подано цивільний позов до ОСОБА_2, про стягнення з нього моральної шкоди, заподіяної злочином в сумі 100 000 гривень, з посиланням на те, що ОСОБА_4 був її батьком і його смерть завдала їй сильного душевного болю, заподіяла важкі душевні переживання і страждання.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. ст.23, 1167 ЦК України, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості та враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань, суд прийшов до висновку, що заявлений позов про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2вину у вчиненні інкримінованого йому криміналоьного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, активно спряв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, попросив пробачення у потерпілої, суд вважає, призначити покарання підсудному у вигляді реального позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче найнижчої межі, передбаченої ч.2 ст.121 КК України.

Питання речових доказів та відшкодування судових витрат вирішується судом у відповідності до ст. 100, ст. 118, ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 373-374, 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 /три/ роки та 6 /шість/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, продовжити строком на 2 /два/ місяці з моменту винесення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, моральну шкоду в сумі 50 000 /п'ятдесят тисяч/ гривень в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, жителька АДРЕСА_3

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кошти в сумі 859,32 грн. за проведення судової трасологічної експертизи №1.4-210/15 від 09 вересня 2015 року.

Одержувач платежу УДК м.Тернопіль 24060300 код 37977726, банк ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012, р/р 31110115700002.

Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову речових доказів Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, а саме:

- простирадло, наволочку, рушник червоного кольору, фартух та жіночу блузку, повернути ОСОБА_5.

- чоловічу спортивну куртку сірого кольору із білими вставками, джемпер, штани та пару гумових тапочок повернути ОСОБА_2.

- пусту картонну коробку з під лікувального засобу «Нафтазин», тампони-змиви та зіскоби речовини бурого кольору, сліди рук-знищити.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: підпис

З оригіналом: вірно