Ухвала суду № 55185012, 25.01.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/7951/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/51/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 30

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення 3% річних, інфляційних збитків, витребування автомобіля,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2015 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 1800 грн. у відшкодування моральної шкоди та 8500 грн. у відшкодування шкоди у звязку зі сплатою штрафу. В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю.

30 листопада 2015 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження, зазначене рішення Державна казначейська служба України оскаржила в апеляційному порядку.

Питання про поновлення пропущеного процесуального строку заявник не ставив, судовий збір не сплатив, тому ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 09 грудня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху й наданий 30-денний строк для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку із вказівкою причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а також запропоновано сплатити судовий збір за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення.

Копію ухвали апеляційного суду Державна казначейська служба України отримала 15 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на ці норми права та з врахуванням вище зазначених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення 3% річних, інфляційних збитків, витребування автомобіля.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2