Ухвала суду № 55184830, 18.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 травня 2011 року Справа № 5021/429/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 дов. № 13 від 06.01.2011р.

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1681С/3-9) на рішення господарського суду Сумської області від 24.03.2011 р. по справі № 5021/429/2011

за позовом ВАТ "Укртелеком" м. Київ, в особі Сумської філії ВАТ "Укртелеком", м. Суми

до ТОВ "Еліус-М", м. Суми

про стягнення 1256,49 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2011р. позивач ВАТ "Укртелеком" м. Київ, в особі Сумської філії ВАТ "Укртелеком", м. Суми звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача - ТОВ "Еліус-М", м. Суми заборгованість на загальну суму 1256,49 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань за договором про надання телекомунікаційних послуг № 257513 від 29.01.2009р., в тому числі 1143,25 грн. основного боргу за лютий, березень та квітень 2010р., 25,63 грн. 3% річних, 34,67 грн. пені, 52,94 грн. інфляційних збитків. Крім того, позивачем також були заявлені до стягнення судові витрати.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Зражевський Ю.О.) від 24.03.2011 р. по справі № 5021/429/2011 у позові відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позивач не подав доказів надання відповідачеві ОСОБА_2 послуг у лютому, березні та квітні 2010 р., що строк дії додаткових угод до договору № 257513 про надання телекомунікаційних послуг від 29.01.2009 р. закінчився 01.02.2010 р., тому твердження позивача у позовній заяві про наявність підстав для нарахування плати за телекомунікаційні послуги за вказаний період та стягнення заборгованості за невиконання умов договору, є неправомірними та необґрунтованими і т.ін.

Позивач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його не законним та необґрунтованим, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, зокрема, в обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ним з відповідачем було припинено дію договору про надання телекомунікаційних послуг № 257513 від 29.01.2009р. у звязку з несплатою наданих ним послуг у встановлений строк та направленням попередження про припинення надання послуг і т.ін.

Відповідач надав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства. Також, відповідач просить суд розглядати справу без участі його представника і т.ін.

Враховуючи, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2011 р. об 11:50 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Зобовязати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати апеляційному суду:

сторонам додатки до договору (додаток № 1 - Тарифи);

позивачу докази узгодження ціни, розміру оплати;

відповідачу докази оплати наданих позивачем послуг за договором.

3.Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.