Ухвала суду № 55184744, 11.01.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/8964/15 Головуючий 1 інст. - Боговський Д.Є.

Справа № 641/451/2015

Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.

У Х В А Л А

11 січня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

На вищевказане рішення суду першої інстанції представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - скарга не відповідає вимогам ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір.

Таким чином, заявнику необхідно було оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 3356,85 грн.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Так, ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2015 року апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав копію ухвали суду апеляційної інстанції від 17 грудня 2015 року 21 грудня 2015 року.

Проте, недоліки за апеляційною скаргою заявником не усунені.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого касаційного спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: