Ухвала суду № 55183510, 23.12.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12878/15-ц

Пров. №2/668/3445/15

23.12.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

за участю секретаря Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом знесення за власний рахунок самовільно реконструйованих сходів та тамбуру.

В судове засідання позивач не з'явився, від представника позивача в матерілах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності та клопотання про проведення будівельно- технічної експертизи, проведення якої просиь доручити експерту ОСОБА_4 та на вирішення якої поставити наступні запитання, а саме : Чи відповідає будівельним нормам проведена відповідачем реконструкція? Чи порушила дана реконструкція цілісність конструкції нерухомого майна, що належить позивачу? Надати розрахунок матеріальної шкоди, завданої позивачу, після проведення реконструкції відповідачем.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за їх відсутності також із змісту заяви вбачається, що відповідач не проти призначення по справі експертизи та вибору експерта, однак просить на вирішення експерта поставити також питання, "Чи відповідають будівельні роботи, виконані ОСОБА_2 на будівельному об'єкті квартири № 32 в будинку 19 у м.Херсоні проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва".

Суд вважає за доцільним, поставити експерту наступні питання, а саме: Чи відповідають будівельні роботи, виконані ОСОБА_2 на будівельному об'єкті квартири № 32 в будинку 19 у м.Херсоні проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об'єкті квартири № 32 в будинку 19 у м.Херсоні? Чи була завдана шкода майну, а саме квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_1 за наслідками здійснення будівельних робіт відповідачем та в якому розмірі?

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська міська рада, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1 Чи відповідають будівельні роботи, проведені відносно сходів та тамбуру, виконані ОСОБА_2 на будівельному об'єкті квартири № 32 в будинку 19 у м.Херсоні проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Який вид будівництва здійснений відносно сходів та тамбуру (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об'єкті квартири № 32 в будинку 19 у м.Херсоні?

3. Чи була завдана шкода майну, а саме: квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 за наслідками здійснення будівельних робіт стосовно сходів та тамбуру на об'єкті будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, відповідачем ОСОБА_2 та в якому розмірі?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4 (м.Херсон, Бульвар Мирний, 3,к.111).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати час на проведення експертизи в один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5