Вирок № 55182792, 25.01.2016, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3069/15-к

Провадження № 1-кп/648/14/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Думітраш О.М.

за участю:

прокурора: Солодухіної А.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області, кримінальне провадження № 12015230080000949 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працюючого, військово не зобов`язаного, раніше судимого:

1)22.02.1994 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України (в ред. 1961 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, відстрочення виконання покарання на 2 роки;

2)20.11.1995 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України (в ред. 1961 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

3)22.10.2001 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

4)03.03.2006 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

5)25.06.2008 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, умовно-достроково звільнений за постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 28.03.2009 року на строк, що залишився 3 місяці і 5 днів;

6)30.05.2012 року Білозерським районним судом Херсонської області за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? майна, умовно-достроково звільнений за ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.05.2014 року на строк, що залишився 1 рік, 7 місяців і 23 дні;

-за ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» порядку обігу наркотичних засобів, при невстановлених досудовим слідством обставинах, незаконно, повторно, з метою збуту придбав та зберігав при собі у медичному шприці речовину, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,107 грам, яку 23.06.2015 року близько о 13.10 години, знаходячись біля будинку № 76 по вул. Набережній смт. Білозерка Херсонської області, шляхом продажу за 200 гривень, незаконно збув ОСОБА_3

В ході судового розгляду:

ОСОБА_2 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України не визнав, суду пояснив, що наркотичного засобу він нікому не збував. Щодо відтвореного відеозапису не заперечував факту розмови зі свідком ОСОБА_4, при цьому пояснив, що гроші, які він отримав від свідка це повернення боргу, ніякого шпиця він свідкові не передавав, свідок вийняв його зі своєї кишені.

Не зважаючи на невизнання вини обвинуваченим належна та всебічна оцінка наданих суду доказів вказує на доведеність його вини у вчиненні ним злочину саме за ст. 307 ч. 2 КК України.

Так, згідно показів свідка ОСОБА_5, який показав, що він, в якості понятого був присутній під час проведення оперативної закупівлі наркотичних речовин у громадянина ОСОБА_2 23.06.2015 року. Сапочатку в кабінеті Білозерського РВ УМВС в Херсонській області було проведено огляд закупника ОСОБА_3, сторонніх предметів виявлено не було. Громадянину ОСОБА_3 для оперативної заакупівлі наркотичних засобів було видано гроші в сумі 200 грн. номіналом 1 по 100 та 2 по 50 грн., які перед передачею були відксерокопійовані та оброблені спеціальною хімічною речовиною «Промінь-1». Також було зроблено зразок спеціально хімічної речовини. Після чого понятим було продемонстровано, що дані купюри та зразок під ультрафіолетовим променем має плями, які світяться жовтим кольором з обох боків як і зразок, який упакували, опечатали, після чого поняті поставили свої підписи. Закупник, поняті та співробітники РВ прибули в смт. Білозерка по вул. Михайлівського, з автомобіля вийшов закупник і направився по перевулку до вул. Набережна до місця мешкання ОСОБА_2 Повернувшись через деякий час та сівши в автомобіль закупник видав із кишені брюк медичний шприц об`ємом 5мл, заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 2 мм. Після чого даний шприц із речовиною було упаковано в файл-пакет, який було прошито із контрольним талоном, на якому поняті поставили свої підписи. Цього ж дня, після проведення оперативної закупівлі наркотичних речовин поняті були присутніми при санкціонованому судом обшуку домоволодіня, де проживає ОСОБА_2, під час якого було проведено змиви правої та лівої долонь рук ОСОБА_2 на спиртові серветки.

Свідки ОСОБА_6 повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4 (анкетні дані змінені) пояснив суду, що 23.06.2015 року близько 12.00 години його було запрошено до Білозерського РВ в якості закупника наркотичних засобів в присутності понятих. Після огляду йому було вручено грошові кошти у сумі 200 грн., номіналом одна купюра сто гривень, дві купюри по п'ятдеся гривень, які були відксерокопійовані та оброблені спеціальною хімічною рідиною. Також було зроблено зразок спеціальної хімічної речовини. Після чого він, двоє понятих та працівники міліції в автомобілі направилися на вулицю Михайлевського смт. Білозерка, де біля будинку, 197 зупинилися, він вийшов з автомобіля та направився до місця мешкання ОСОБА_2, на вул. Набережна, 76 в смт Білозерка. Там, дочекавшись ОСОБА_2 свідок передав йому гроші вручені йому гроші в сумі 200 грн., а ОСОБА_2 виніс йому та вручив медичний шприц із опієм. Після цього він повернувся до автомобіля з понятими та працівниками міліції та видав цей шприц працівникам міліції, який в присутності понятих було упаковано, прошито, підписано. Окрім цього, свідок ОСОБА_4 показав, що його дії були добровільними, фізичного чи психологічного примусу на нього не здійснювалось.

Окрім показів свідків вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами у справі.

Згідно протоколу за результатами НСРД від 02.07.2015 року, згідно відтворення відеозапису проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів покази свідка ОСОБА_3 повністю підтверджено під час демонстрації відеозапису з флеш-носія Verico 8gb mikro в судовому засіданні. Крім того при відтворенні відеозапису оперативної закупки наркотичного засобу 23.06.2015 року приблизно о 13.00 годині зафіксовано передачу коштів свідком ОСОБА_4 обвинуваченому ОСОБА_2 та о 13 годині 03 хвилини зафіксовано як ОСОБА_2 протягує в сторону закупника ліву руку зі словами: «На, кидай на карман!», після чого в руках у свідка з`являється медичний шприц. Вищевикладене спростовує покази обвинуваченого про те, що гроші, які він отримав від свідка це повернення боргу, ніякого шпиця він свідкові не передавав, свідок вийняв його зі своєї кишені.

Перевірка показів обвинуваченого ОСОБА_2, їх аналіз та зіставлення з іншими доказами, в тому числі з показами свідків, висновками експертиз, спростовує його твердження, про відсутності в його діях складу кримінального правопорушення, яке є недостовірним, суперечить фактичним обставинам кримінального провадження та зібраним доказам.

Оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності суд, зважаючи на те, що покази допитаних судом свідків є логічними та послідовними, не суперечать один одним та письмовим доказам у справі, крім того підтверджені відтворенням відеозапису проведення оперативної закупки, тому суд у вироку покладається на ці докази, а покази обвинуваченого оцінює критично і вважає їх даними з метою уникнути відповідальності за скоєння тяжкого злочину.

Відповідно до постанови про призначення експертизи від 23.06.2015 року, висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 1018-х від 26.06.2015 року вилучена у ОСОБА_3 та надана експерту на дослідження непрозора речовина коричневого кольору із запахом сухофруктів у шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0,107 грам.

Відповідно до протоколу огляду від 23.06.2015 року, протоколу обшуку від 23.06.2015 року, постанови про призначення експертизи від 23.06.2015 року, висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області № 1019-х від 26.06.2015 року на серветках зі змивами з правої та лівої рук громадянина ОСОБА_2, вилучених, при проведення обшуку за місцем його мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, виявлено нашарування спеціальних хімічних речовин (люмінофорів), які мають спільну родову належність з хімічною речовиною зразком речовини, якою було оброблено кошти, що було вручено закупнику ОСОБА_3 23.06.2015 року.

Щодо заяви сторони захисту про недопустимість пред`явлених стороною обвинувачення доказів та організації оперативно-розшукових дій з застосуванням примусу свідка (закупника) ОСОБА_3 суд вважає за необхідне вказати наступне:

Стосовно представлених стороною обвинувачення суду доказів, а саме: протоколу за результатами НСРД від 02.07.2015 року, протоколу проведення оперативно-розшукового заходу від 29.07.2015 року з додатком та відтворення аудіо записів, що містяться на диску ANV 16XDVD-R суд оцінює дані докази неналежними та не приймає їх до уваги при винесенні рішення, оскільки, на думку суду відсутній зв`язок вказаних оперативно-розшукових дій з подіями та обставинами вчинення злочину ОСОБА_2 саме 23.06.2015 року, суду не надано доказів ідентифікації голосів осіб, що записані, не надано доказів належності обвинуваченому вказаного номеру мобільного телефону.

Стосовно представлених суду доказів сторони захисту показів свідків суд оцінює їх також неналежними та не приймає їх до уваги при винесенні рішення, оскільки покази свідків захисту стосуються подій, що відбувалися на початку липня 2015 року, після подій 23.06.2015 року, надані суду заінтересованими особами (родичами та друзями обвинуваченого) зі слів іншої, не встановленої особи, і по суті своїй не стосуються подій вчинення злочину ОСОБА_2 саме 23.06.2015 року. Крім того факт примусу чи підбурювання свідка ОСОБА_3 для участі в проведенні оперативної закупки заперечувався самим свідком під час його допиту судом. Об`єктивних даних, які б вказували на цей факт суду не представлено. При цьому суд вважає за необхідне вказати на те, що адвокатом ОСОБА_1 не було здійснено відкриття матеріалів (показів свідків), відповідно до положень ст. 290 КПК України, тому суд, керуючись ст. 290 ч. 12 КПК України не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, особою, що раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_2 суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, що раніше був неодноразово судимим, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення, одружений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, не працює, на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з приводу розладів психіки та поведінки в наслідок вживання наркотичних засобів, на обліку у військкоматі не рахується. Пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про те, що достатнім та необхідним для виправлення засудженого ОСОБА_2, запобігання вчинення ним нових злочинів, є покарання у виді позбавлення волі з застосуванням конфіскації всього належного йому на праві приватної власності майна.

Судові витрати підлягають стягненню з винного.

Речовими доказами розпорядитися, згідно ст. 100 КПК України.

Клопотання прокурора про обрання засудженому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не підлягає задоволенню, оскільки під час судового розгляду ризиків уникнення ОСОБА_2 від слідства та суду не виявлено, при цьому суд врахувавши, що строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчився ще 31.08.2015 року обирає ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначити йому покарання

у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за цим вироком частини невідбутого покарання за попереднім вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 30.05.2012 року, у виді 7 (семи) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави 921,60 грн. судових витрат за проведення судових експертиз № 1018-х та №1019-х.

Речові докази: вилучений шприц з наркотичним засобом та серветки зі змивами, що зберігаються в камері речових доказів Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області - знищити, флеш-носій Verico 8gb mikro зберігати при справі.

Обрати ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обовязки прибувати до суду за судовими викликами, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.06.2015 року по 03.07.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляція учасниками процесу протягом 30 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд.

Копія вироку суду буде вручена учасникам негайно.

Головуючий суддя: Кусік І.В.