Справа № 589/3261/13-ц
Провадження № 6/589/9/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суд Сумської області в складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка подання старшого державного виконавця відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з в поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України шляхом заборони виїзду за межі України без вилучення у нього паспорта громадянина України.
Подання мотивується тим, що у відділі державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/589/806/13 від 05.08.2013 року виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави збитки в розмірі 16 000 грн..
Боржник ухиляється від повного та своєчасного виконання рішення суду.
Враховуючи, що в судове засідання сторони не зявились, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювати.
Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного.
Підстави для тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначено в Законі України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» (далі Закон).
За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Застосування такого обмеження може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування, передчасне і безпідставне обмеження яких є неприпустимим.
Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду чи іншого органу (посадової особи).
Разом з тим, належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 обізнаний, щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього на користь держави боргу в розмірі 16000 грн. в матеріалах доданих до подання відсутні.
Оскільки з метеріалів справи вбачається, що стягнення проводиться з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь держави 16000 грн., але про другого співвідповідача в поданні нічого не вказано, чи сплачував або чи сплатив він борг.
Таким чином, не зазначено та не надано доказів, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання обов'язку сплатити борг.
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_4
Судове рішення № 55182789, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 19.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/3261/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: