Рішення № 55182462, 25.01.2016, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3745/15-ц

2-др/583/3/16

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2016 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка заяву Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд -

Встановив :

04.01.2016 року до суду надійшла заява про відшкодування судових витрат, а саме 693 гривні понесених судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 2000 гривень страхового відшкодування в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" судовий збір в розмірі 1218 гривень. Не вирішено питання про стягнення судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

До початку судового засідання від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд заяви про стягнення судових витрат без участі їх представника.

В судове засідання сторони не зявились, в звязку з чим заява розглядається у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Відповідно дост. 220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.12.2015 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" 2000 гривень страхового відшкодування в порядку регресу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що дійсно судом при винесенні заочного рішення від 24.12.2015 року не вирішено питання про стягнення судових витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. А тому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" судові витрати в розмірі 693 гривні, понесені позивачем за публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр».

На підставі викладеного, керуючись Ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України суд,

Вирішив :

По цивільній справі № 583/3745/15-ц, провадження № 2/583/1381/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" судові витрати в розмірі 693 гривні, понесені позивачем за публікацію оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Апеляційна скарга на додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : М.Ф. Верес