Номер провадження: 22-ц/785/2103/16
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.01.2016 року м. Одеса
Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод»,
встановив:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року вимоги ОСОБА_3 були задоволені.
24 грудня 2015 року від УПФ України в Приморському районі м. Одеси надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення, без сплати судового збору, тому скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
У своїй апеляційній скарзі апелянт вказував, що Пенсійний фонд України звільнений від сплати судового збору так як Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чітко визначений перелік напрямків, на які можуть бути використані кошти з бюджету Пенсійного фонду України, сплата судового збору до яких не входить. У зв'язку з вищевказаним апелянт просив звільнити його від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Тобто законодавцем чітко визначений перелік обставин за яких суд може відстрочити сплату судового збору.
Однак, апелянтом не було надано жодних доказів на підтвердження свого майнового стану.
Щодо клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору: ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» визначений вичерпний перелік осіб, щодо яких застосовуються пільги при сплаті судового збору.
Однак Управління Пенсійного Фонду України до переліку цих осіб не входять.
Виходячи з цього, апелянт повинен сплатити судовий збір на загальних підставах.
Статтею 4 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України «Про державний бюджет України» на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову.
Згідно із підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір», в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, за подання до суду заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується у розмірі 1,5 відсотків ціни позову але не менше 1 розміру мінімально заробітної плати, яка становить 1218 грн.
Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, яка становить 1218 грн.
У підпункті 6 п.1 ч.2 ст. 4Закону України «Про судовий збір» у вказаній редакції зазначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що становить 1339,80 грн. (1218X110%).
За таких обставин, апелянт має сплатити судовий збір у розмір 1339,80 грн.
Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31214206780007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа)
Частина 2 ст. 297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовується положення ст. 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення її недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та Закритого акціонерного товариства «Одеський автоскладальний завод» залишити без руху, про що повідомити скаржника.
Для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору у розмірі 1339,80 грн. надати строк, встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України, та роз'яснити апелянту, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору у п`ятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області В.О. Панасенков
Судове рішення № 55181958, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 21.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/21242/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: