Ухвала суду № 55181684, 22.01.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-с/522/10/16

Справа № 522/3192/15-ц

УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 січня 2016 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, по справі № 522/3192/15-ц, за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфокводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник 31.12.2015 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси, з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 522/3192/15-ц, за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфокводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Вимоги, які зазначені у судовому наказі ОСОБА_1 вважає неправомірними та такими, наказ таким, що підлягає скасуванню. З сумою стягнення він не згоден, тому що регулярно сплачує житлово-комунальні послуги.

В судове засідання 22.01.2016 року зявились заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 які пояснили суду що в квартирі АДРЕСА_1 стоїть лічильник з 2011 року, також він не згодний з сумою заборгованості, оскільки в даній квартирі стоїть лічильник, а заборгованість розрахована відповідно до тарифів, без врахування показань лічильника та з порушенням п.п.2.1. договору про надання послуг водопостачання та водовідведенення, який 02.12.2011 року було укладено між ТОВ «Інфокс» та ОСОБА_1

В судове засідання не зявився представник стягувача, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 169 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Судом встановлено, що 20.02.2015 року Приморським районним судом м. Одеси по наказній справі № 522/3192/15-ц видано судовий наказ, за яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Інфокс» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1800,18 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн..Наявність в даній квартирі лічильника підтверджується актом №563799 від 05.12.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що стягувач за період з 01.06.2008 року по 01.02.2015 року нарахував ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 1800,18 грн,. проте, заявник не визнає нараховану йому стягувачем заборгованість, в його квартирі встановлено лічільник та в порушення п.п.2.1.договору про надання послуг водопостачання та водовідведенення, який 02.12.2011 року було укладено між ТОВ «Інфокс» та ОСОБА_1 заборгованість була нарахована за загальними тарифами.

Суд, вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105, 105-1,169 ч.2, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ виданий Приморським районним судом міста Одеси 20.02.2015 року по наказній справі № 522/3192/15-ц, за заявою заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфокводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфокводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 заборгованість за у розмірі 1800,18 грн., а також суму судового збору у розмірі 121,80 грн..

Розяснити заявнику ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфокводоканал» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

22.01.2016