Рішення № 55181580, 18.01.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15181/15-ц

Н.п. 2/522/2857/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього заборгованості за кредитним договором № ІСКGМСUI.103954.005 від 29 березня 2013 року у розмірі 5434,30 гривень.

При цьому посилається на те, що 29 березня 2013 року між ПАТ «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № ІСКGМСUI.103954.005, відповідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000 гривень із процентною ставкою за користування грошовими коштами у розмірі 36% річних. Кредит було надано шляхом зарахування на рахунок, відкритий на підставі приєднання відповідача до Умов та Правил надання банківських послуг та укладеної відповідачем та позивачем ОСОБА_3 на оформлення платіжної картки на умовах, визначених договором. Відповідач свої зобовязання, передбачені кредитним договором не виконує, у звязку з чим банк звернувся до суду та просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надійшло його клопотання, відповідно до якого представник просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився,про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідност. 224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» (далі ОСОБА_1) та ОСОБА_2 (далі Позичальник) був укладений Кредитний договір №ІСКGМСUI.103954.005 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого ОСОБА_1 встановлює Позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг та укладеної між Позичальником та Банком ОСОБА_3 на оформлення платіжної картки на умовах, визначених договором. Ліміт встановлено у розмірі 2000,00 грн. Термін користування кредитом 36 місяців. Процентна ставка за користування грошовими коштами відповідно до умов Кредитного договору - 36% річних, нарахування процентів здійснюється щоденно, при цьому, проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з розрахунку: рік - триста шістдесят днів, місяць рівний кількості календарних днів. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Щомісячний мінімальний платіж складає 10% від суми заборгованості, підлягає сплаті Позичальником щомісячно до 25-го числа за попередній місяць. Заборгованість, що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк вважається простроченою. У рамках Кредитного договору, ОСОБА_1 встановлює поновлювальний пільговий період кредитування. Пільговий період складає 45 днів, по кожній платіжній операції. Пільговий період поширюється на всі операції по картці. Процентна ставка під час пільгового періоду кредитування, складає 0,0001% річних. При непогашенні заборгованості за Кредитом у повному обсязі по закінченню пільгового періоду, проценти за користування кредитом нараховуються і сплачуються згідно п. 2.3. та 2.5 Кредитного договору.

За порушення строків сплати процентів за користування Кредитом, Банк нараховує Позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення (п. 5.2 Кредитного договору).

Банк в повній мірі виконав умови Кредитного договору №ІСКGМСUI.103954.005 від 29 березня 2013 року.

Однак, відповідач свої зобовязання перед Банком, передбачені Кредитним договором №ІСКGМСUI.103954.005 від 29 березня 2013 року, не виконує. Банком на адресу відповідача за вх. №Р 07/287 від 21.08.2015 р. надсилалася вимога по сплаті заборгованості за Кредитним договором №ІСКGМСUI.103954.005 від 29 березня 2013 року, яка залишена відповідачем без відповіді та досі заборгованість не погашена.

Згідно розрахунків наданих позивачем, у відповідача станом на 14.07.2015 р. виникла заборгованість за Кредитним договором №ІСКGМСUI.103954.005 від 29 березня 2013 року у загальному розмірі 5434,30 грн. (пять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 30 копійок), яка складається з:

-поточної заборгованості по тілу кредиту 747,72 грн.;

-простроченої заборгованості по тілу кредиту 1185,52 грн.;

- поточної заборгованості за процентами 38,39 грн.;

-простроченої заборгованості за процентами 1516,86 грн.;

-суми пені1945,81 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей530, 612, 525 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним Кредитним договором у строк, встановлений цим Договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Таким чином, суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за Кредитним договором №ІСКGМСUI.103954.005 від 29 березня 2013 року в розмірі 5434,30 грн.

Також, відповідно до ч. 3ст. 88 ЦПК Українисуд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» (Код ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за Кредитним договором №ІСКGМСUI.103954.005 від 29 березня 2013 року в загальному розмірі 5434,30 грн. (пять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 30 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

18 січня 2016 року