Ухвала суду № 55181529, 25.01.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

№ 521/13292/15ц

№пр.2с/521/10/16

Справа№ 521/13292/15ц

УХВАЛА

25 січня 2016 року м. Одеса

Суддя місцевого Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, при секретарі Янкул Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №521/13292/15ц від 21.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЖКС «Черьомушки» заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, суд

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року за заявою КП ЖКС «Хмельницький» було видано судовий наказ №521/13292/15ц (суддя Тополева Ю.В.) про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ЖКС «Хмельницький» заборгованості за користування житловим приміщенням та по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6 096,69 грн. та судового збору у розмірі 121,8 грн.

Боржник, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати судовий наказ №521/13292/15ц від 21.08.2015 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача, КП ЖКС «Хмельницький» є необгрунтованими та безпідставними, оскільки заборгованість за послугами сформувалася у період з 2010 року по 01.08.2015 роки, тобто з пропуском строків позовної давності, відповідно до вимог ст. 267 ЦК України. Крім того, боржник вказує, що не перебуває у договірних відносинах зі стягувачем і доказів отримання вказаного у заяві про видачу судового наказу переліку послуг КП ЖКС «Хмельницький», останнім представлено не було. Посилаючись на вимоги ст.. ч.1ст.19, ч.1ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_2 зазначила, що письмового договору, щодо існування правовідносин між постачальником та споживачем послуг, на підтвердження своїх вимог, КП ЖКС «Хмельницький» надано не було, тобто без письмового договору нема ані юридичних підстав для стягнення заборгованості по зобов*язанню, ані самих зобов*язань з оплати послуг та вбачається спір про право між сторонами. Враховуючи вимоги ст..60 ЦПКУкраїни, заявник, ОСОБА_2 просить задовольнити її заяву та скасувати судовий наказ №521/13292/15ц від 21.08.2015 року.

Представник КП ЖКС «Хмельницький» в судові засідання не з*явився, був сповіщений належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримала.

Суд, дослідивши матеріали заяви вважає, що вимоги заявника є цілком обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (пункт 2 частини третьоїстатті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч.3ст. 267 ЦК України), тобто вбачається спір про право.

Згідно ч.1ст.19, ч.1ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно договору №3388 від 08.09.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та КП ЖКС «Хмельницький», правовідносини між сторонами виникли виключно з 08.09.2014 року.

З вище вказаних підстав, суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №521/13292/15ц від 21.08.2015 року задовольнити.

Судовий наказ від 21.08.2015 року за №521/13292/15ц, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП ЖКС «Хмельницький» заборгованості за користування житловим приміщенням та по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 6 096,69 грн. та судового збору у розмірі 121,8 грн. скасувати.

Розяснити представникам КП ЖКС «Хмельницький», що заявлені ними вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додерженням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Буран О.М.

25.01.2016